中国社科院法学所的一项研究显示，研究采集样本中高达八成的政府采购商品价格高于市场平均价。“豪华采购”、“天价采购”层出不穷。其中最极端的例子是，一台普通的台式电脑，政府采购价达到惊人的9万多元，而市场价才2000多元，相差30多倍。（2月26日《中国青年报》）
　　政府采购“只买贵的，不买对的”常有曝光，不过以前对政府采购中不规范行为的披露大都集中于具体案例，而此次社科院的调查着眼于全国，面向中央部委和26个省市政府进行，可以说是从更加宏观的层面让我们看到了政府采购的普遍现状。八成商品采购价高于市场平均价，三成采购资金被浪费，何其惊人！2011年，全国政府采购总量已达1.13万亿元。不算不知道，一算吓一跳，或许所谓“舌尖上的浪费”、“车轮下的浪费”都无法望其项背。
　　为何政府集中采购这项一直被视为节约资金、减少浪费的最佳方案，会出现如此有悖初衷的现象？其实，问题并不在于制度本身，而在于执行中的偏差。比如因审核不严造成预算过高，存在不花白不花心理；因监管不严造成权力过分集中，供应商由原来需要到处跑关系，发展为“拿下一人”即可，等等。因而，笔者认为，最为关键的，还是在于政府采购过程中的信息透明度远远不够。
　　因为招标信息的不透明，招标面过窄，政府采购常常沦为小圈子里的游戏，招来招去都是老面孔，缺乏真正意义上的竞争；因为招标过程的不透明，缺少必要的外部监管，中标抑或不中标的关键因素取决于什么，外人很难知晓；因为对采购信息的“保密化”处理，中标商品的信息太过模糊，群众就算心存疑虑，也无监督之力。
　　而缺少了信息透明，政府采购不但在最关键的价格方面得不到保证，造成资金的浪费，也为以权谋私、引发腐败行为乃至违法犯罪埋下了隐患。商品买卖从来都是货比三家，比价格比服务，但政府采购却长期“只买贵的”，其中有多少资金间接流向了个人腰包，其实不难想象。更重要的是，在政府采购制度先进和程序正义的外衣下，所有可能存在的权力交易和腐败都变得更加隐蔽，很难被揭露。或许，这也是政府采购中的问题长期存在的重要原因。
　　保证信息透明是规范政府采购的基础。只有保证信息透明，让政府采购接受更多来自外部的监督，才能实现公共资金的最大价值，用最少的钱办最多的事。


来源：长沙晚报