法规链接

    《中华人民共和国招标投标法》

    第五条 招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

    第三十二条  投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。

    投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。

    禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。

    《中华人民共和国刑法》

    第三十条 公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

    第三十一条 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

    第二百二十三条 

    第一款 投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

    案外评点

    多管齐下根治“毒瘤”

    为了防范串标等违规违法活动的出现，政府行政部门以及司法机关做了大量工作。比如无锡、深圳、温州等地通过刑罚手段严厉打击该类犯罪活动以及厦门等地实行“背靠背”招标等。但是，只有从根本上治理工程招投标活动中的串通投标等“毒瘤”，才能使工程招投标活动得以良性发展。

    一要立法必严，从源头上加强治理。当前以及今后，要大力建立健全招标投标市场的法律体系，如实施投标准入制度，从源头上有效防止串标等现象的发生。同时，要加大相关法律法规的宣传力度，向投标人开展法制宣传，向图谋串标者明示法律规定，大敲警钟。本案中，被告人张金银等对招投标活动的相关法律法规知之甚少，只是认为罚点钱了事，不会被处以刑罚。可见加强相关法律法规的宣传力度和对投标人的法制教育，对工程招投标领域的违法犯罪活动会起到预防作用。同时，还要加大法律法规对此类违法犯罪活动的惩处力度，使串标者的违规违法行为成本大大高于其风险利益，切实收到教育警示、加强威慑和严厉打击相协调的良好效果。

    二要制度创新，建立联动机制。目前，在工程招投标活动中出现的串标等现象，与招投标的管理环节不严密不无关系。从实践来看，资格预审等环节有待进一步创新，提高参加投标单位的质量以及降低投标成本等也是治理串标等现象的有效方法。同时，建立有形建筑市场和施工现场联动管理机制，形成由纪检、工商行政和司法等部门联动预防机制以及严肃查处串标等案件的责任追究机制，拓宽监督渠道，建立监督网络，加大对举报违法投标人的奖励和保密措施，形成在“大管理”环境下的工程招投标活动良性运行机制。本案能够得以彻底查处，就是因为无锡市国土部门接到举报后，由政府监察部门牵头调查，公检法部门的全面介入以及社会舆论的监督联合运作的结果，由此也收到了较好的法律效果和社会效果。

    三要构建招投标诚信评价体系及失信惩戒体系。在工程招投标活动中，建立投标人和投标单位的信用指数，一旦发现有违法投标行为，一经查实，就要限制或取消其参与工程建设项目或物资采购项目的投标资格，或者采取记入黑名单等方法对其进行失信惩戒。将在质量、安全、信誉等方面存在问题的企业暂时或长期清出工程建设市场，迫使投标人自觉遵守依法、诚实、信用的经营原则。同时，相应地建立评标专家权威信誉数据库，采取累计积分，公布权威信誉程度，引入社会监督评价体系，从而构建包括多方于一体的诚信评价体系及失信惩戒体系。

    总之，随着招投标制度的不断完善，不法分子在招投标活动中的投机空间将会越来越小，招投标活动将会更加规范有序，国家利益、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益也会得到更加全面的保护，从而促进整个建筑市场的和谐发展。

    新闻透视

    拆房者，为何铤而走险？

    拆除一栋楼房或一座工厂，看起来不起眼，但其中的利润和好处却是局外人很难想象得到的。因此，虽有政府多个部门在管理这个行业，但也不乏为数不少的不法分子在拆房招投标活动中恶意串标，铤而走险。究其原因，受利益驱动，有利可图、有空可钻、有机可乘。

    有利可图。凡涉及拆迁工程的招投标活动，项目一般都是“大蛋糕”。现在的建筑行业中，施工单位多、工程项目少是个很大的矛盾，竞争日渐激烈。为此，一些不法分子以金钱开道、行贿开路，以小利获大利。本案中，被告人张金银仅“好处费”就花去140万元，而中标价格仅为92万元。可想而知，其中的利润空间有多么大。另外，本案涉及到的原TCL数码科技（无锡）有限公司厂房内的房屋、设施的拆除，相对比较繁琐，手续亦不齐全，产权登记表格上的建筑面积很难反映真实情况，给房屋实际建筑面积的确定带来困难，影响房屋设施残值的估算，在工程招标过程中容易形成不合理的经济利润，被告人张金银等投机者正是为了追逐这些利益的最大化而以身试法。

    有空可钻。我国的工程建设法规体系在日益完善，但现行法律法规还不能完全适应当前社会经济的快速发展，行业管理上也存在政出多门的现象，各部门仅从本部门本位出发制定管理办法，以致有些管理办法相互矛盾。再加上对违规违法投标单位和直接责任人的处罚力度小，其违规违法的成本远远小于所得利益，不能从根本上遏制少数不法分子的投机心理。此外，虽然政府加大了对工程建设的反腐败力度，纪检、监察、财政、审计等部门也积极介入到工程招投标的监督中，但对此类违法犯罪活动能够起到有效打击的途径还需要不断的完善。如在本案中，就反映出旧房拆除没有相应的法规制度，国有企业的房屋、设施均是国有资产，其残值亦属国有，但对于什么样的房屋、设施需要评估残值、如何评估、评估的程序如何、如何确保评估的公正准确等等，均无相应规定。

    有机可乘。串标行为是工程建设领域诚信缺失的表现，是不法分子攫取私利的投机行为。作为串标行为主体，投标企业内部管理不善，注重短期利益无视长期效益，忽视诚信建设，再加上目前我国尚未建立有效的预防和惩戒失信机制，使投机者有机可乘。同时，在招标操作过程中，招标方案可能存在漏洞，资质审查不严格，缺少相关专业人才等原因，也给投机者带来了方便。本案中就反映了类似问题，如目前评估机构尚无房屋、设施残值的评估，缺乏相应的专业知识与专门人才，使得土地收购储备中心对于需要投标的项目心中无底，无法确定一个标底，让串通投标者有可乘之机。

来源：人民法院报  作者：张光宇 庄亦正