这边，政府采购代理机构正紧张地核实供应商A对另一供应商B的质疑；那边，供应商C想在截止时间之前把谈判文件递交上去，却因为代理机构工作人员分身乏术，只能焦急地拿着谈判文件等待。终于，代理机构核实清楚了A的质疑，证明B供应商有资格参加本次竞争性谈判采购活动，这时才有时间接收C的谈判文件，可是已经过了截止时间两分钟。代理机构接收了C的谈判文件，并决定将谈判时间顺延10分钟。在正式进入谈判程序之前，代理机构就变更谈判时间及原因等进行了公开宣布和征求意见，在包括A在内的所有供应商均未提出反对意见的情况下，开始了竞争性谈判程序，最终B成为成交供应商。

　　这时，A质疑并投诉采购代理机构操作的合法性，认为其在接收谈判文件的截止时间到了之后，又接收C的谈判文件，明显不合法。

　　当地政府采购监管部门做出处理决定：代理机构更改时间有客观原因，并且当时在场供应商均无异议，所以代理机构的操作程序合法，A的投诉无效。此投诉处理众说纷纭，关于如何坚持原则和该不该“灵活”操作的话题被争论得“一片火热”。

　　支持：事出有因可灵活

　　针对本案例，不少人认为政府采购代理机构本身的程序没有不合法，关键原因有二：代理机构变更时间不是随意的，而是迫于当时的局面，是为了当场弄清楚事实才耽误的；代理机构对自己的做法并没有一意孤行，而是谨慎地征求了所有供应商的意见，在没有任何异议的情况下，才正式开始谈判程序。这都成了众多支持该地监管部门处理决定的理由。

　　“代理机构的‘出轨’是有原因的，给一个合理的说法就行。”某省政府采购管理处负责人这样解释。江苏省淮安市财政局政府采购管理处副处长戈新美认为，法律是代理机构操作和监管部门处理投诉的原则，但是如果不根据实际情况去坚持原则，很多工作将不好开展。有时可以结合实际情况灵活处理，保证在大家没有意见的前提下去操作就行。

　　然而，A当时对采购机构的做法没有提出反对意见，何以在谈判结果出来之后又投诉采购代理机构程序的不合法？其中原因与供应商的“默认”有关。

　　“代理机构要知道怎样很好地保护自己，更为谨慎的做法是在征求供应商意见时，最好让每个供应商签字同意。因为法律讲究的是证据，如果拿到供应商签过字同意的证据，起码不至于空口无凭，这样监管部门处理投诉时才更有依据。”戈新美说。拿到“有字为据”的理由，有底气地去继续组织采购活动，监管部门也可以因此为采购代理机构“撑腰”，这是不少地方“灵活”的做法。

　　反对：依理处理行不通

　　在操作明显违反法律的前提下，代理机构试图征求供应商意见，让全体供应商签字同意，进而为自己的行为“壮胆”，这种行为本身也引起了不少人的质疑：忽视原则的灵活怎能得到认可？

　　湖北省荆门市财政局政府采购办公室主任黎清华认为，即便代理机构让全体供应商签字同意自身的做法，也是权宜之计，不能以违法操作为前提。毕竟代理机构在该严格把关的时候没有起到把关的作用，即便客观原因再充分，也不能为自己的违法行为开脱。

　　江苏省南通市政府采购中心主任余桂成说：“监管部门即便是根据实际情况，认同采购代理机构的做法，但是这样也是底气不足，投诉处理依法不依理，监管部门这样处理很容易让自己陷入被动。”

　　签过字的“白纸黑字”不能为代理机构违法操作开道，也不能成为影响监管部门处理投诉的一个“障眼物”。任何处理决定都源自事实和法律的结合，而法律终究是第一位的。

　　专家：依法处理是不二准则

　　在采购代理机构操作明显违背法律程序的情况下，监管部门处理投诉时为何还会表现得犹豫？针对本案例的投诉，监管部门究竟如何处理争议还是颇多，这不仅使人疑惑。

　　业内专家说：“从大局出发，站在一定的高度严格依法处理，这是监管部门处理投诉的不二准则。监管部门处理投诉时应该如果按照法律来，而不是随意地根据实际情况灵活处理，这对代理机构是种警醒，提醒代理机构要规范操作，这也是对整个采购活动的负责。所以监管部门在处理投诉时，应少点犹豫，多点原则。”

　　也有专家建议，此案例本不应该走向投诉，是代理机构不成熟导致自己陷入被动。比如，在供应商签到递交谈判文件时，代理机构完全可以不必理会A对B的质疑，关于B有没有资格参加谈判活动的事情，可以等供应商都进来了再说，这样自己的操作也就没什么违法的。
 
来源：政府采购信息网  作者：王丽英