受南京工业职业技术学院的委托，江苏省省级行政机关政府采购中心（以下简称“采购中心”）就其学生公寓书柜和椅子项目进行了公开招标采购，预算为250万元。召开答疑会时，由于潜在供应商提出橡胶(22585,-55.00,-0.24%)木木质较脆，不太适宜做椅子，采购人经过研究后，书面来函要求更改为榆木基材，采购中心按此要求正式发布了更正公告。 
　　项目开评标情况 
　　本项目共有14家供应商向采购中心递交了样品。其中，南京伟豪美耐家具有限公司提供的是椿木基材；南京我乐家居制造有限公司没有递交油漆分道工序小样，其他各家都正常提供了以榆木为基材的样品。 
　　至开标截止时间，参加本次采购项目的供应商只有12家（由于另2家供应商迟到，采购中心没有接受其递交的投标文件）。在样品查看过程中以及评审打分之前，项目负责人就南京伟豪美耐家具有限公司所用基材为椿木的情况向评标委员会进行了通报和提醒，评标委员会经过讨论后一致认为该问题不构成重大负偏离，可以通过符合性筛选，由各评委根据样品各自打分。 
　　经评标委员会审核打分，确定打分汇总得分最高的南京伟豪美耐家具有限公司为项目中标候选人。 
　　质疑情况 
　　宣布中标结果后第2天，采购中心收到了蓝盾家具有限公司、南京兴夏家具有限责任公司关于本项目中标候选人所投产品基材、木色、工序等有关问题的质疑。 
　　针对质疑内容，采购中心根据评审现场的情况，做出处理： 
　　关于中标产品基材使用椿木的问题：评标委员会在评审过程中已经关注到此问题，就此进行了讨论，并形成了书面意见，一致认为此问题不属于重大负偏离，可以通过符合性筛选。 
　　关于榨木纹色、工序：经核实，评标委员会在样品评审过程中并未对中标候选人提供的书橱样品的颜色提出异议；同时，本项目招标文件也并未规定投标人提供的油漆分道工序小样（五底三面）颜色必须与椅子颜色相符。 
　　对本项目的思考 
　　本项目的评委专业程度问题。除采购人代表外，本项目4名专家在评审现场的表现没有体现出应有的专业水准，大部分是听从评标委员会主任的意见。在评审结束后，由于采购人对评审结果存有异议，部分评委曾要求重新评分，采购中心按内部工作规范没有允许评委修改评分。评审结果宣布后，部分供应商也对专家的评审结果表示怀疑。 
　　关于椿木和榆木的区别，椿木是否替代榆木适合做椅子目前也没有定论。因此评标委员会现场作出“不属于重大负偏离，可以通过符合性筛选”的决定是否正确也无法确定。这也是导致本次质疑的主要原因。 
　　关于专家的使用，从以上两点情况来看，建议首先细化专家库，做到专家归类准确；其次考虑建立有关质疑由专家参与答复机制，评标委员会参与质疑的处理和答复，保证政府采购相关问题处理的连贯性，也进一步增强评委评审工作的责任心。 
　　采购项目的有关要求应该在招标文件中具体明确。家具招标中，采购人和集中采购机构应该具体明确采购家具的要求，特别对质量、材质、重要技术指标等尽量使用唯一性和排除法进行表述，如在招标文件中载明：“必须使用×基材”；“除使用×基材，不接受其他基材投标”等，在招标文件中事先明确该技术要求是否作为符合性筛选的条件，这样，评标委员会只需要按照招标文件规定进行评审，减少主观判断的情况发生，避免所采购的货物与采购人的需求产生重大差异。
　　·点评· 
　　江苏省省级行政机关政府采购中心副主任 堵杏华 
　　本次南京工业职业技术学院学生公寓家具项目定标后，采购人、供应商甚至评标委员会等相关的当事人对中标结果均不满意，这种情况值得我们反思，我感觉本案例有几点需总结： 
　　1.项目负责人要更加细致斟酌和规范招标文件的表述，以便专家在评标时更具科学性与操作性。 
　　2.采购中心工作人员需进一步加强常规项目相关业务知识的学习、交流与培训。 
　　3.不断完善采购中心工作规范，进一步明确采购中心工作人员在评标现场的操作规程，特别是遇到专家违法或违反招标文件规定进行评标的情形时，如何管理评标现场。 
　　4.需加强采购人培训，使采购人熟悉法规及政府采购流程，增进互信与理解，密切协作与交流。 
　　5.建议政府采购监管部门，进一步加强政府采购专家的培训。

    来源：中国政府采购报