国家财政部数据显示，中国政府采购规模由2002年的1009亿元增加到2011年的1.13万亿元，10年间节约资金6600多亿元。对此，民众表示不解。财政部回应称，采购节约资金是指采购金额与采购预算的差额，与采购规模扩大并不矛盾。(7月9日《人民日报》)
　　有关部门很快出来回应质疑，态度值得肯定。但把采购金额与采购预算的差额看成采购节约资金，却让人难以苟同。
　　采购金额与采购预算的差额大，有时候并不是节约。有的时候可能是预算不科学，制定的采购预算数额大，再加上有关部门把关不严，人大审议时间短，人大代表还没有看懂，就通过了。在这样的情况下，采购金额与采购预算的差额能没有吗？
　　特别是到了年底的时候，我们不时地看到有关部门进行突击花钱，有的还奢侈采购。如，平时市场上只有几百元的物品，采购价却为上千元。有关部门为什么要突击花钱，就是因为这些钱不花完，就要上交财政，而且有可能还影响下一年的预算。即使这样奢侈采购，还没有超过预算数额，如果对照有关部门的说法，没有完成采购预算的就是节约，那么这样的节约是值得肯定的吗？说实话，这样的节约和公众认同的节约有很大的距离，甚至是相反。
　　预算一旦通过，就要有严肃性，认真执行。采购金额与采购预算的差额大，显然反映的是没有认真执行预算计划，这能说都是好事吗？可有关部门显然把这当做了好事，认为是节约，认为越不执行预算计划越好，越是节约。如果这样的节余方式被推广，那谁还把预算放在眼里，预算还有什么严肃性？
　　更让人担忧的是，如果这样的节约方式应用在民生采购方面，如政府加大对医疗、教育的投入，在年初预算的时候已经有了确定的数额。可是有关部门不但不执行预算计划，还想办法减少对医疗、教育等民生的投入，最后不但不会受到指责，还认为他们是在节约吗？这样的节余能让多少人认同呢？这样的节余越多，越会增加群众负担，怎么能让群众满意？
　　所以，采购金额与采购预算的差额称节约是很不科学的。在一些国家，减少政府采购一般称为紧缩财政而非节约，可是我们却称为节约，这显然是在偷换概念，反映了有关部门对节约的不科学态度。真正的节约，应该不是和采购金额与采购预算来比较，真正的节约应该有科学的比较，得到大多数人认同，如实际采购数额通过招投标，比市场价格低了多少，这才叫节约。这样的节约才能得到人们的认同。
　　采购金额与采购预算的差额称节约，恐怕是有关部门一厢情愿，建立这样的一套节约方式，不会对节约工作有多大的作用，只会使有关部门把注意力和精力放在预算上。如果节约的多少关键是看预算的多少——预算大，即使奢侈采购也能够节约，那显然无助于培养有关部门的节约意识，对推动节约工作也没多大作用。所以，采购金额与采购预算的差额不宜称节约，对此，我们必须有清晰的概念判断。

    来源：大众日报