河南省财政厅政府采购处副处长王红旗也同意侯梦军的看法。他说：“河南省政府采购处在实际操作中，不仅让师生关系的评委进行回避，就是两个来自同一单位的评委也要回避。这样做，是为了让采购顺利进行，防止后续问题发生，尽量做到让采购当事人各方都满意。”

　　侯梦军和王红旗也都同时表示，如果在采购之后才发现或者有人举报评委之间具有特殊关系，并进行投诉，A省监管部门的处理方法是值得肯定的。但监管部门应该通过前期工作尽量避免这种情况的出现。

短评：

　　特殊关系 当断则断

　　参加过庭审的人在开庭之前都会经历这样一个环节，法官宣读一系列注意事项，其中有一大段文字是关于案件审理的回避原则。当然，无论是《民事诉讼法》还是《刑事诉讼法》，都只对法官和案件当事人之间进行了回避要求，并没有规定法官之间还要进行回避。有些学者发出了疑问，如果法官和法官之间存在利害关系，审判是否会受影响？

　　同样，在政府采购的评标阶段，法律规定的回避原则也仅是限定了评委和当事人，对于评委之间是否要进行回避未作要求，所以才有了上述案例的发生。

　　其实，许多监管部门的工作人员都认为，虽然法律没有规定，但在实际评标过程中，评委之间具有特殊关系，的确或多或少会影响评标结果。比如评委之间的关系是父子，或是多年合作的搭档等等。上述案例中提到的师生关系，更是特殊中的特殊。评委们若真的不自觉地把“尊师”的优良传统带到评标中来，也不难理解。某省政府采购办主任还向笔者透露，有些时候，并非只有利益能让评委做出倾向性评判，感情也是导致评委不独立行使评判权利的重要因素。

　　看来，立法者们应该把目光放到这个问题上了。或许目前各地的尝试，已经为立法者调整法律开了个好头。

来源：政府采购信息报  作者：王巍