成员合理与否

    案例中的考察小组由采购人项目经办人、监察机构负责人、集采机构一名工作人员组成的，没有相关方面的技术专家，没有评标委员会的专家，且考察小组成员缺乏明确分工。笔者认为，如此的考察小组完全是采购人的单方面行为，甚至可能是项目经办人的个人行为，组成的考察小组做出的结论明显缺乏说服力。

能否推翻评标结论

    据了解，本案中的评标委员会是由集采机构按法定程序组成的，无论人员组成、评标流程、评标标准等均符合政府采购相关法律和招标文件的要求，不容置否，评标委员会做出的评标结论完全符合法律规定。反观考察小组，无论考察人员、考察程序、判断依据均存在极大的“灵活性”，而正是如此得出的结论直接推翻了评标委员会的评标结论，难以服人。

如何看待类似事情

    采购人在采购活动中具有采购权，任何人不能限制采购人的这种权利。但有权必有责，用权受监督。采购人在行使采购权时，要受到法律法规的约束，在法规面前，任何单位和个人都是平等的。从该案例看，采购人行使了其作为采购人的权利，但却把这种权利无限制地扩大化，他们的做法，实质是对法律的藐视，为法律所禁止。

    这种行为不仅严重侵害了其他供应商的权益，而且严重破坏了政府采购的法定程序，如果任其蔓延，政府采购制度改革将会受阻，“阳光采购”也将成为一句空话。类似事情必须引起各级政府采购监管部门和操作机构的足够重视，并采取切实可行的措施，加以防范。

 

来源：政府采购信息报  作者：李平