政府采购价格高低直接关系采购人的资金节约、采购代理机构的绩效考核以及供应商的利润获取。重谈价格问题虽然是老生常谈，但由于政府采购制度尚未完善，采购价格“虚高畸低”现象依然存在。如何对价格进行有效控制，实现多方共赢是政府采购部门的一个现实课题。

价格之“弦”或高或低

    “畸低” 在采购活动中，采购价格“畸低”主要原因有三：一是部分供应商急于打开市场、欲在价格上争取主动，因而采取了短期行为；二是少数供应商在某些货物、服务上实现地区垄断，具有价格优势；三是一些企业因为产品技术创新，其生产成本、劳动生产率低于社会平均水平，因而其产品供应商的报价较低。
　　
    其实，只要严格按采购人的要求，制定详细的供货标准，加强验收，把好质量关口，“畸低”问题是可控的。而且，在货物、服务质量符合要求的前提下，采购价格偏低，符合市场竞争规则，深受采购人的欢迎。

    “虚高” 在实际采购活动中，遇到更多的是价格不同程度虚高的问题，其主要表现为：

    一是受采购方式和评标方法影响。公开招标由于只报一次价，价格不如竞争性谈判好“压”，何况最低报价也并不一定能中标；因特殊原因采取单一来源采购时更存在高价的可能。此外，评标方法中价格分的比重是采购价格的重要影响因素。

    二是采购无预算、无计划，难以形成规模。价格与规模紧密联系，无规模，价格是难以下降的。某些单位采购规模较小，价格上一般不会有太大的优惠；或者由于政府采购预算编制不科学，采购计划难以形成，零星采购、紧急采购偏多，价格自然不占优势。

    三是采购时机不同，价格弹性不一。政府采购同样需要遵循市场规律，同一商品在不同时期会有不同价格。如商品替代性越弱、专业性要求越高，可供选择的供应商越少，价格自然就高。

    四是价格监控已成为协议供货最为薄弱的环节。协议供货折扣率高低为重要的评分依据，但供应商为确保其高利润，不及时更新报价，导致协议供货价格虚高。如电脑等IT类产品市场价格波动频率非常快，合同履行过程中，监管部门由于人力、财力不足，不能及时做市场调查，而其他监控又未建立，协议供货价格虚高在一些地方不同程度地存在。

    五是政府采购本身有成本。虽然通过政府集中采购降低了采购人考察、谈判等费用，但客观上也增加了投标供应商的成本。原来采购人只要直接面对供应商，谈妥了就可以买；现在通过招标等方式，供应商需要制作投标文件、异地投标等，成本增大。

    六是采购人要求偏高，助长了“抬价”气焰。供应商利用采购人对产品档次要求偏高的心理，借口品质较高而咬住价格不放。因而，采购人应克服攀比、奢侈的消费习惯，降低采购价格，控制预算开支。

 来源：政府采购信息报  作者：胡云娥