编前：我报第529期第四版刊登了《将质疑作为诉讼前置程序 合理吗》一文。在此文中，作者认为，由于采购人与采购代理机构是委托关系，当采购人是国家行政机关时，这种委托关系也就是一种行政委托，同时因委托而产生的法律责任也应当由委托行政机关承担。这样，在采购过程的前契约阶段，双方当事人的法律关系可以视为行政法律关系。那么，在这一阶段中，无论是作为行政机关的采购人还是委托行政机关的采购代理机构，与供应商发生纠纷，都可以视为行政纠纷。
    按照作者的观点，既然属于行政纠纷，根据我国《行政诉讼法》的规定，当然可以提起行政诉讼。可是我国《政府采购法》规定，“供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，可以向采购人或者采购代理机构提出质疑，对质疑答复不满意的，可以向监管部门提起投诉。”也就是说，《政府采购法》未规定供应商可直接提起行政诉讼的权利。这显然与作者提出的观点相背。

    也有业内学者认为，供应商在采购过程中与采购人或代理机构发生的纠纷完全属于民事纠纷。

    可是就在2005年，丰台法院也曾经认为某次政府采购中一医疗器械销售公司与招标公司在招投标过程中所产生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，而是行政诉讼受理范围。而且这一判定得到了北京市二中院的支持。

    那么，供应商在采购过程中与采购人或者代理机构发生的纠纷，是属于行政纠纷还是民事纠纷？供应商是否可以根据《行政诉讼法》和《民事诉讼法》的规定，通过直接向法院提起诉讼来实现权利救济呢？

    ■   本期嘉宾  

来源：政府采购信息报    作者：王巍