二、监管者权力运作现状
   
    通过以上分析，我们惊讶于监督者拥有权力之多，当然这些权力大部分是法律明文规定的，但也有一部分是当地政府采购现状约定俗成的，是否正确合理有待进一步讨论。笔者认为监督权的正确执行必须要符合具体程序规定，既然是“监督”就得有监督对象或者客观存在物，假如监督机关自搞一套，身兼运动员与裁判员的双重角色，那么所谓监督权也就变味了，实质上就变成了监督机构的执行权了，必须对此类“执行权”进行监督，而在目前的采管体制中，这方面制约力还处于真空状态，因此势必会出现了监督权的越位与错位的情况。民间有句形象的比喻说得好：“公章拴在裤腰带上”，就是监督者滥用职权的形象写照。大部分监督机关权力运作情况是好的，正常的，起到了应有的规范管理作用，但也有一些不尽人意的地方，主要体现在以下几个方面。
   
    第一，监管体系出了问题，监管动力不足。设想采管分离以后，监管部门能够专心履行监管工作，成效应该十分明显，政府采购工作总体效果与政策功能将得到初步体现。然而政府采购在我国还属于新鲜事物，国家在法律解释、实施细则、机构建设、体制环境营造等许多方面还有大量的工作要做，许多方面统一标准迟迟未能确定，致使地方各项监管工作也处于标准不一的状况，有许多工作存在明显的薄弱环节。

    主要表现在：网站建设迟缓，评委库得不到实质性的增补且人数有限影响评标工作质量，评标现场走过场，很少全程关注采购中心组织的评标行为，采购方式确定不能严格按照法律法规界定的适用条件，一见领导批示立即更改采购方式，分散采购行为有随意性，因人而异，集中采购目录执行也很随意，未经政府采购项目票据照常报销，给予不法行为名正言顺的渠道，采购资金审核走过场，未能进行实质性的把关审验，给采购中心工作造成被动，政策法规制定严重滞后，跟不上政府采购形势发展的需要，对当地政府采购体制与机构设置建设不闻不问，听任混乱局面自我表现，工作主动性积极性不高，更有甚者还滥用职权，超权执法，混乱采购秩序。各地机关监管机构或多或少存在着一些问题，对监管机构来说，这些工作不是不能做好，而是工作动力不足，行政不作为是有深刻背景的，采管分离后需要迫切解决的监管动力不足问题。

    我们认为监管动力不足主要有以下几方面原因：一是政府采购整体环境尚未进入佳镜，各种制约因素较多，限制了监管工作自觉性。政府采购许多关键性问题至今还没有解决的迹象，较为混乱的局面影响了政府采购整体声誉。还有一些制度上保障措施屡屡被领导因素、人情网所攻破，规范采购行为形同虚设或因人而异，严重影响了监管工作者的积极性，大面积出现懒散、怕管、怕得罪人的职业病。二是采购监管职业地位偏低，工作职能难以正常发挥出来。可以说在财政部门政府采购管理是领导头痛的事情，管多管少总会得罪一些既得利益者，每年的行风评议总要担着极大风险，而且这项工作与本部门管财理财格格不入，普遍得不到重视。采购法虽然赋予政府采购监管权力，却未就机构建设提出明确规定，与政府采购监管地位相对称的职业地位是保证执法水平，执法积极性主动性的根本保证。针对机构建设与运作的现状，建议在财政部门成立专门的政府采购监督机构，提高级别，最好由财政部门分管领导任机构负责人，专抓政府采购监督工作。三是投入较多而得不到领导支持。正常的采购监管工作要花费一定资金，如网站建设与维护，评委培训，管理费用，随意抽取系统费用，文件发布成本费用等，还有名目繁多的媒体赞助费等。

    一般思维认为这些工作都是为政府采购服务的，理应由存在一定收入的政府采购中心出费用，而由于采管分离，采购中心与监管部门属于两个部门，从这点上说让采购中心出钱就行不通了。监管者没有收入而要为被服务对象付出很多，而有固定收入的采购中心却坐享其成，很滋润，监管部门心理上就有不平衡的感觉，而寻求权力上的平衡就是必然要求了。财政部门领导对于这种状况肯定也是不满意的，自然而然对监管工作会“另眼相看”了。
   
    第二，权力得不到控制，寻租谋利成为可能。失去监督的权力如脱缰的野马，恣意驰骋于缺乏监督监督者的程序与机构，甚至在监督者就是权力的前提下，监督者一旦拥有的执行力方面的权力，不可避免地会产生寻租行为。诸多自行采购后的签章报帐，非定点单位盖章放行，定点采购中如印刷与汽车维修以及货物类审核报销票据时放低要求，定点单位的确定，越过评委确定中标候选人范围，与供应商恶意串通等等行为，是权力失去监督后恶性膨胀的结果。因为这些执行权力都是终审权，一旦大笔一挥，公章一盖，供应商和采购人手中的票据就成了金钱，巨大的物质利益引诱着撑权者，使他们利令智昏，被采购人与供应商牵着鼻子走。
   
    第三，公共权力插手具体业务工作，使用双重标准，干扰集中采购机构正常工作。集中采购机构怎样独立地行使操作权，外在保障措施是什么，与采购监管部门关系如何确实是一个大的问题，处理不好就会影响工作的正常开展。笔者认为其实要处理好两者关系贵在实事求是，不能死板教条，本本主义，要结合当地具体的采购现状做出科学合理安排。首先是理清采管双方权力与义务关系，并严格执行。采购法规定，集中采购机构是执行具体采购业务的事务部门，标书制作、评分办法起草、评标组织、评委确定的结果、定点采购票据审核、履约检查等，这些工作都是具体业务，一旦监督机构直接介入，就属于违法行为，将使其行为进一步失去监督，采购风险激增；二是处理问题不得使用双重标准。

    根据亲疏关系的不同，付款审核时使用双重标准，不深入政府采购一线，对供应商投标不足三家的询价投标项目刻意追求货比三家，宁可要所谓的程序合法而不要工作成效，意气用事，死板教条，让采购中心一而再、再而三地重招，不能结合供应商数量短缺、投标需求紧急以及采购人对比价结果认同等实际情况，作出灵活处理，相反却让采购中心反复多次废标，造成采购机构形象受损，而采购监管部门可以把矛盾上交，对外宣称这是采购中心的事情，与他们无关，这种高高在上与不负责任的监督方式令人气愤。三是不能对某个具体采购项目指手画脚。监管不是针对具体细节，而是要从大政方针法规制度建设着眼，不能抱着对采购中心不信任的态度逐相检查，惹得采购中心疲于应付。采购中心有处理日常事务的权力，政府采购监督检查虽可以不定期举行，但原则上是一年两次，不要认为监督机关可以无休止地介入具体的政府采购细节中，要保证每年两次的考核检查的成效，抓住纲领性的问题，对一年两次的考核要动真格的，注重效率，不能马虎，要及时指出采购机构原则性问题，限期整改，甚至可以让其停业整顿，这样做比事无巨细整天忙于找岔子来得成效更大，更符合法律规定。

来源：中国政府采购网    作者：赵昌文