从单个单位的协议供货扩大到省市联动的协议供货制度，无论从采购规模、采购范围、影响力、规范性角度，还是从供应商积极响应性、采购效益的显著提高等方面来说，都是一个突破，它扩大了协议供货的内涵，使这项原有的采购组织形式焕发出了新的活力。联动协议供货的经济效益与社会效益是有目共睹的，在按程序规范化地组织公开招标以后，省市两级采购中心能够共享采购成果，而且从理论上说，由于市场与规模的扩大，各品牌生产厂家为了占有一定时间范围内政府采购定单，往往会在价格与售后服务方面“抛售”种种优惠政策，最大是受益者应该是广大的区域范围内的采购人;当然区域内的采购中心也是受益者，至少能够避免许多麻烦，如行风评议时的价格高与采购时效性问题将能迎刃而解，且不需要承担由于价格确定不利而导致的风险。联动协议供货在有些省市开始操作以来，反映效果不错，但是与询价采购方式或别的采购方式相比，价格成了焦点问题，采购人对价格偏高不满意，当然在价格与时效性的选择中，采购人还是倾向与时效性的。而我们面临的困惑的是，区域联动的规模效益没有在价格上反映出来，究竟是什么方面出了问题，这些应该值得我们认真思考。
   
    一、价格高变成了普遍现象，协议供货前景虽然乐观，但也存在较大风险。价格高有许多方面的原因，我们不能因为刚实行的协议供货价格因素不合理而否定此项制度，要找出原因，进行认真分析，寻找解决问题的方案。协议供货的投标人是生产厂家，投标报价会在成本价的基础上再考虑指定的供应商利益，同时也要考虑市级分销商的利益分成，且品牌之间的竞争不是以价格作为主导原则的，而是以优惠率作为评优标准，而优惠率的重要因素市场价格一般是由生产厂家掌握的，因此看到的政府采购价的优惠政策是有很大水分的。严格说来，协议供货方式选择品牌权重大于选择价格权重，而且价格因素本身就不是采购机构能够掌握的，即使采购人反映的协议供货价格高，真正的信息来源还是供应商，他们在招标与非招标方式采购活动中所提供的计算机与数码产品的价格是在激烈竞争的情况下作出的，据说是不挣钱，然而在商言商，供应商的买卖活动是不可能亏本的，那么同一产品在集中采购时价格偏低，为什么到了协议供货时却出现了价格虚高的情况，我们分析主要是由于品牌之间没有可比性，容易形成垄断定价，供应商根本不考虑协议供货规模大、涉及范围广的特点，因为协议供货的执行方式导致同品牌的供货权被垄断，没有竞争力可言。投标的厂家是品牌的拥有着，在标准生产和市场营销的策略选择中，可以采购许多比较隐密的方式来抬高价格，如生产专门用于政府采购协议供货的产品，以标配的计算机容量小、显示屏尺寸小等为手段，提高替代品的价格，抵消投标时的优惠率低的不利因素，因为替代品的价格能够带来很大的利润空间。曾经有供应商开玩笑地说，区域联动协议供货是从中央先实行起来的，主要原因就是生产厂家“公关”的结果，在中央级获得通过以后，省市的推广就轻松多了，假如这样的玩笑不幸言中的话，那么策划者将是商海中名副其实的最高权威策划家，他能够洞察政府采购需要什么，生家如何取得最高利润，而且没有一丝一毫的痕迹，高明得叫人叹为观止。即便是这样，对采购机构而言，由于协议供货最大限度地解决了采购中心的工作量，还稀释了强大的精神负担，减少了繁琐的零星采购、无计划采购、定品牌采购等的一系列问题，采购人在采购范围内的最大自主权得到了释放，采购机构也摆脱了责任风险，尽管协议供货形式的政府采购似有被供应商愚弄的嫌疑，采购机构还会乐此不疲的继续实行，虽然要根据采购人与有识之士的呼吁做些适当的修改或改良，但大体方针是不会变的，前景相当乐观。
   
    二、协议供货与集中采购的关系问题。目前实行的计算机与数码产品的协议供货体系中，似乎还存在一种例外，协议供货价格高引发了部分采购人的不满，他们固执地认为还是集中采购好，再加上投标人投标时有计划地故意漏掉某些型号，当然不能排除某些策略上的考虑，采购人的个性化需求得不到满足，于是实行集中采购的基础已经存在。由于区域联动协议供货只是自发性的松散组织，成员之间没有强制约束力，就是由财政厅出面组织，也仅是要求市级采购机构自愿参加，对于已加入协议供货的采购机构来说，由于没有接到省里强制执行的文件，对于采购人的个性化需求一般要给予满足，这样一来协议供货与集中采购并行不悖，是政府采购领域的一道亮丽风景线。（待续）
 
来源：中国政府采购网    作者：赵昌文