三、政府采购价格与实际成本价格之间的差价变成了供需双方交易的渠道，不利于反商业贿赂的开展。政府采购价也就是投标人品牌型号的政府采购中标价，是采购机构认可的向采购人供货的最高限价，然而由于最高限价普遍较高，与供应商可以承受的价格之间有正差距，采购人在与当地供应商讨价还价时，供应商总是说价格不能再降，考虑到合作关系，可以给一些赠品，这些赠品有可能是随机带来的，也可能是厂家促销活动的非买品，供应商很精明，既不得罪人，也使自己的利润空间保持最大，而且还抓住了采购经办人的心，能在所谓的“二次竞争”中保持良好的人缘关系。对于采购人来说，知道了政府采购操作的真实程序后，可能会进一步改良实施方案，可以利用自主选择的产品做文章，以配件的数量、质量的改变，甚至型号的变动来换取自己的利益，供应商是欢迎这种做法的。供需双方的交易行为在利益均沾原则下应该有各式各样的发挥，叫人防不胜防，归根结底，利益交易的漏洞是制度不完善造成的，价格虚高是罪魁祸首。
   
    四、价格反映机制中信息的不对称是客观存在，采购机构与厂家、供应商之间的追求的目标是不对称的，甚至会背道而驰。假如说厂家与供应商没有专门设置政府采购类的产品，而是与市场供应产品相一致的，那么可能存在的情况是，价格的随行就市不可能第一时间反馈给招标机构，以使采购机构在相关网站等媒体上及时公布价格变动情况，调整执行，现在的网络技术完全能够支持，但供应商有时故意拖延时间，或者直接就不通知采购机构，把投标时的承诺已经忘得一干二净，直到采购人反映出了问题，采购机构进行稽查时，供应商在确凿证据面前不能抵赖时，反而以工作忙，没有及时通报这个本来应该履行的义务变成借口来应付采购机构;至于供应商口口声声说的，为了充分重视政府采购工作，为了使政府机关在产品性能方面保持先进性，特地设置政府采购产品，而对市场不供货的承诺，我们就要特别注意了。因为这类所谓的特供产品是否性能优良暂且不说，主要是价格的变动在市场机制上根本不能反映出来，这样一来是不是任由厂家与供应商宰割啊。反过来说，采购机构没有能力和技术对几百种协议供货产品价格进行实时监控，假如真是这样的话，采购中心岂不是变成物价局稽查大队了，这里存在一个工作职能分工的问题，因此说政府采购不是万能的，要守住自己的“根本”。厂家追求利益最大化与采购机构的规范采购行为、节约采购资金的宗旨是一对矛盾体，假如在价格设定方面有更好的约束机制，事关供应商能否进入政府采购市场大问题时，聪明的投标人会为自己的诚实守信进行宣传，并采取切实可行的方案控制价格，因为在一定的机制下，我们相信能有许多具有战略眼光的供应商出现，但关键是要及时寻找到这样的机制，采购招标机构虽然为区域联动机制的形成，做了许多卓有成效的工作，但是在关键点的控制上还要花费更多精力，各地都要积极献言献策，为完善协议供货制度作出应有的贡献。
   
    五、投标方案中以不同品牌间价格优惠率作为重要的评分权重，有失公平，可以说是价格虚高的重要因素之一。投标人提供较高的投标报价是在机制约束出现松动、高价也能保证中标的前提下作出的，这就要求政府采购执行机构在设置投标方案时要作充分调研，在招标约束与投标人合理利润留成之间找到平衡点，这点很难，不是一般的工作人员能够做到的，要有众多具有丰富工作经验的热爱采购事业的人员共同努力。不同品牌的价格优惠率由投标人提供，优惠率的计算公式一般是：（市场媒体价—政府采购价）/市场媒体价，要取得较高的价格优惠率其实是很简单的，可以通过提高媒体价的方式进行，因为媒体价是由厂家发布的，任何人不能干扰，也不可能知道其中的内幕，这涉及到商业秘密。我们看到计算机的网络价有时是几月前，甚至一、二年前的了，没有能够及时更换，价格当然很高，所以说市场价与时间性有很大关系，可以在投标时让投标人按规定时间段进行媒体报价，减少一些误差因素。优惠率的提供要能体现现阶段厂家的真实销售意图，必须由生产厂家书面提供，并承诺相应的法律责任。假如说优惠率由于存在较大操作空间，不利于公平竞争的话，是否可以考虑性价比法的评分方式，当然这种方式要辅助一些手段，如投标人选报型号要符合现时代人们的普遍爱好，不能以旧的型号再配备一大串的替代备件来满足采购人的所谓个性需求与时代气息，这样一来不能有效进行价格控制，假如确实需要替代品的话，是否考虑就某些型号的替代品单独进行招标，不与品牌投标搀和在一起。（待续）
 
来源：中国政府采购网     作者：赵昌文