“为什么判定我们没有实质性响应，这不公平。”某供应商愤怒之下投诉到监管部门。

    在某市政府采购项目招标中，A公司被判定为没有实质性响应投标文件，属无效标。供应商拿回标书，细细研究，发现自己并非不响应招标文件实质性要求，于是在向采购中心质疑后投诉到监管部门。

    监管部门经调查发现，原来是评审专家在评标中漏看了供应商投标文件的技术条款，因而导致了事件的发生。

    《政府采购评审专家管理办法》第十五条规定，评审专家在政府采购的评审活动中享有对供应商所供货如、工程和服务质量的评审权；推荐中标候选供应商的表决权。评审专家掌握着供应商的“生杀大权”，其在政府采购活动中的发言和表决决定着供应商的命运，因此专家评标更应以高度的责任心，细心、谨慎评标，不可三心二意。如果在项目评审过程中，评审专家细致阅读供应商投标文件内容，就不会发生评标专家的“漏看”，供应商的投标就不会被判定为无效标，也不会因此失去此次竞标的机会。
 
    “专家评标不细致，做出错误的评判，也会对操作机构、监管机构产生恶劣影响。”业内专家表示。
 
    专家评标中“漏看”，不但导致了质疑、投诉，增加了操作、监管机构的工作，而且使参与政府采购项目竞标的供应商减少，使项目竞争不够充分。“只有通过有效竞争才能发挥政府采购优势。” 

    《政府采购评审专家管理办法》第二十八条、二十九条规定了对评审专家违规行为的处罚措施。“漏看”虽然不属于违规行为，然而其造成的影响尤其是对单一供应商的影响是不可挽回的，监管部门更应警惕这种违规行为之外的“恶性事件”，加强宣传和教育，提高评审专家的责任心和职业道德水准。 

来源：政府采购信息报    作者：木木