前几天，有位同志撰文否定了“授权证书”作为供应商准入的“前置条件”，把“授权证书”视为“洪水猛兽”，串标围标的“罪魁祸首”，本人认为欠妥，浅谈个人看法。

    “授权证书”的必要性

    从“授权证书”本义看，就政府采购而言，“授权证书”是货物制造商授予经销商该类货物经销代理权的书面证明。政府采购是批量采购，对货物需求量大，如果供应商满足采购项目的需求，完全能实现采购对象的生产、销售、供货“一条龙”式服务，也就没有授权的必要，可不出具“授权证书”。如果供应商不能充分满足采购货物的生产、供货等条件，才有必要出具制造商的“授权证书”，来证明满足采购需求的供货能力和实施要求，否则执行政府采购程序后，中标成交供应商一旦不能正常供货，不仅严重影响采购项目有效实施，妨碍采购人工作，而且有损政府采购形象，难以保证采购质量和效果。

    从采购人角度看，由于批量采购，需求量大，为防范未来实施采购项目的风险，保证工作的正常需要，充分满足采购需求，若供应商不能独自完成采购项目的实施，将“授权证书”作为供应商资格准入的前置条件，就成为必要，防患于未然，以确保供应商按时足量地供货，保证合同有效履行，达到供求共赢。

    从采购项目的现实情况看，采购项目通常是复合型的，大批量的，规模大，有多个采购对象，包括货物、工程和服务。而对我国供应商来说，大多是中小企业，受自身经营规模限制，不可能囊括所有采购对象，有很多供应商或只生产供货不销售，充分利用经销商的销售资源，一门心思研发生产，或只负责销货及售后服务不生产公共产品，不是“大而全”或“小而全”，市场分工的不同决定了供应商经营活动的定位，通常供应商难以独立完成采购项目。尤其对于经销商而言，以制造商的“授权证书”来证明自己供货能力，为日后顺利完成采购项目提供保障，显得尤为必要。

    “授权证书”的重要性

    “授权证书”是供应商参与政府采购活动合法身份的有效证明。从《政府采购法》第二十二条规定来看，供应商作为投标人，参与某政府采购项目的投标竞争，应当具备一定的供货条件，有了“授权证书”，使自己身份更清楚，条件更完备，满足法定的资格要求。

    “授权证书”是供应商诚信投标的具体体现。“授权证书”表明供应商敢于自我“揭短”，展示了自己经销代理商身份，表明诚实守信的投标态度，有了制造商的“授权证书”能保障良好的履约供货能力，让采购人信得过，“心里踏实”。

    “授权证书”是采购项目有效实施的可靠保证。政府采购项目是为满足采购人更好地提供社会公共服务的需要，必须要保证效率和质量。因此，对供应商提出了能力要求，包括生产能力、制造能力、供货能力、提供服务能力等。而供应商出具“授权证书”，就可以弥补了本身的不足，具有了履行合同所必需的能力要求，充分表明能保质保量完成采购项目。

    如何应对“授权证书”？

    采购人把好资格审查关。对供应商的资格进行审查是采购人的法定责任和义务，要求采购人必须抱着认真负责的态度把住供应商的“入门”关，马虎不得。有了“授权证书”不是万能的，把握一个标准：对同一采购项目的采购对象的“授权证书”只能是唯一的，严格把握项目授权和产品授权的界限，有效遏制对同一采购项目或同一产品的多个“授权证书”的现象，保证公平竞争。当然，没有“授权证书”也不是不能参加投标的，关键是要满足采购项目的需求，保证采购项目有效实施，既不能把“授权证书”当作门槛而排斥歧视潜在的供应商，对合格的供应商要提供招标文件，又不能放任自流而让不符合资格条件的供应商蒙混过关，一旦遇上什么疑难，充分利用现代化通讯工具、网络技术或向政府采购监管部门多请教，深入了解，善辨真假，准确认定，不留“后遗症”。

    制造商和经销商把好诚信关。大多数经销商都代理着某一种特定品牌产品的经销权，价格和货源受该品牌产品的制造商控制。一是诚信授权投标。经销商参加政府采购项目投标，拿到制造商给出的针对特定采购项目的“授权证书”，应是唯一的，而不应有一个或多个。若多个同行业经销商参加同一采购项目的投标，明显失去公平竞争性，虽然在性质上不是串通合谋，实质上与经销商“围标”、“串标”没有什么分别，一方面同一品牌产品经销商之间形成梯级报价，使互相抬价变为事实，另一方面使政府采购降低采购成本、节约财政资金的初衷化为泡影。二是诚信履约。制造商和经销商要以《政府采购法》、《招标投标法》、《合同法》等法律规定为准绳，遵纪守法，诚信经营，授权履约，保障采购项目的有效实施，充分满足采购需求。否则只会“自己搬起石头砸自己的脚”，得不偿失。因此双方只有自觉约束自身的行为，才能保证既得的合法利益，维护好企业的形象。

    评标专家把好投标文件的评审关。一是依据《政府采购法》及相关法律、法规的规定和招标文件的要求，对投标人投标文件的各类资格证明，尤其是对“授权证书”进行严格的资格审查，以确定投标供应商是否具备投标资格，确保资格性审查的严肃性。二是利用现代化技术手段，掌握过硬的评审技术，强化评审手段，增强对串标、围标、抬标等违法违规行为的洞察力，对不良投标行为及时发现和处理，真实地体现政府采购公开、公正、公平的原则，确保评标活动客观公正，以提高政评标质量和效果。

    监管部门把好监督关。一是要强化采购人对供应商资格审查环节的监督管理，重点审查供应商的遵纪守法、商业信誉、履约业绩、依法纳税和缴纳社会保障资金的能力等基本条件，客观公正地对待“授权证书”，确保讲信誉、守承诺、质量好、服务优的供应商进入采购市场开展公平竞争，防止采购人不负责任，资格审查设门槛或走过场的行为。二是加强评标现场的监督。应当邀请纪检监察机关、司法公证机构对评标过程进行现场监督或电子监控，保证评标依法依规进行，杜绝供应商不良投标行为，真实地体现公正的评标原则。三是要强化履约验收管理，规范供应商的行为，促使忠实诚信地履行合同，确保采购项目高效实施，保证采购人工作的正常需要。

来源：中国政府采购网     作者：宋勇