政府采购领域的商业贿赂表现出的不同特色，主要与采购机构的地位、设置模式与权力运作，与监管部门的权力控制、规范操作等有直接的关系。具体而言，采购人、采购代理机构、评委、监管机构的一些不规则的行为，都有可能成为供应商商业贿赂攻击的对象。目前的商业贿赂治理工作正是从这几方面入手。

    治理内容概括

    采购人 目前政府采购运行机制中，采购人是特殊的阶层，采购项目需求方的地位，使得其拥有项目采购需求的直接描述权，所提供的技术参数、技术方案对招标项目有直接的决定力量，对供应商的要求是否具有倾向性、对评分办法的指导性建议有时能左右评标结果。

    采购人不规范的权力还很多，如规避政府集中采购、规避公开招标和擅自提前采购再履行采购审批程序；采购人评委倾向性意见，误导评委作出不公正的评定；不接受评委评定的中标结果，而又提不出合理的理由；不按照采购文件和投标文件的具体内容签订采购合同；验收时玩忽职守、敷衍塞责，导致公共利益蒙受损失；不恰当地行使政府采购法授予的超出采购预算的否决权，中标以后迟迟不签订合同等等。

    监管部门 由于全国对监管机构的职责定位没有统一标准，监管部门的权力运行机制很不统一，有些机构的权力运作不受任何监督，自然难逃商业贿赂的攻击。假如只把反商业贿赂的眼光盯在采购人与采购代理机构身上，而忽略了监管机构是不符合客观规律与现实需求的。
 
    评委  一般情况下由随机抽取的专家评委决定的中标候选人，采购机构与采购人必须接受。于是兼职的评委成为政府采购工作中掌握生杀大权的阶层，不规范的评委管理与评标工作有可能为供应商的贿赂介入提供捷径。
 
    采购代理机构  集中采购机构如果内部管理措施不严格，也会发生商业贿赂行为，如对采购人的歧视性要求不能坚持原则，内部管理松散，与采购人与供应商相互串通，泄露对供应商有利的评审情况等。而社会代理机构的运行现状更是令人担忧，目前财政监管部门还不能介入监管，而监察局驻场制也仅是象征性的行为。
 
    治理工作尚存欠缺

    目前的商业贿赂治理工作，在充分的事前部署之下收到了一定的效果，但是仍存在一些不足。

    对采购人处罚力度不够 财政部门处罚采购人的力度不够，而且处罚权主体不是很明确。

    采管职责界限不清晰 集中采购机构如何正常地执行政府采购业务，监管部门如何做到不干涉政府采购具体业务，双方的权力如何进行监督与被监督等等，这些具体的问题必须明确。

    未给采购体制以足够重视 政府采购领域的商业贿赂风险体现在不规范的制度建设上，体现在制度得不到有效全面执行上，制度与体制的风险是最大的风险。政府采购只有理顺工作机制，以机构设置、业务标准、人员素质要求、执行与监管模式标准、排除干扰而全面执行政府采购法等内容为抓手，在制度建设与体制改革上有所作为，才能有效地打击商业贿赂行为的侵蚀，还政府采购一片净土，一方蓝天。

来源：政府采购信息报    作者：赵昌文