三、不受监督或监督措施不力的验收工作有可能被“公关”所腐蚀。 我们也不能否认，正因为验收权力不受控制，或者不能被有效地监管，验收环节在特定的背景下就有可能变味。采购人可以事先介入对供应商的“维护”中，也可以事后“接触”而寻求对供应商验收时的关照，两者可以说有异曲同工之妙。我们知道政府采购具有明显的反映性采购的特征，采购人与供应商的关系也与企业主动性采购不同，采购项目一般是财政性支出单位一次性的需要，采购方案由采购人提出，而提出的所谓方案主要是由相关供应商先期提供的，在这个过程中，方案有可能对提供者有利，甚至存在歧视性要求，排斥部分供应商的公平参与权，采购中心有时也难以分辨真伪，且有时也被采购人冠冕堂皇的理由，以及要承担“假如不如此而造成的责任”所威逼，无奈地按照采购人的方案执行，无形中就提高了采购人“器重”的投标人中标几率，一旦心目中的供应商能够中标，后期验收自然好办，因为是采购人说了算。也有中标以后的接触行为，这种方式对于采购人来说风险比较小，隐蔽性也较强，由于合同履行时，供需双方亲密接触，采购机构也不参与，仅是在采购人验收合格以后履行一下相关的手续，于是采购人在程序上就不受任何约束了，在正常交往以外，有可能禁不起中标供应商 “糖衣炮弹”的袭击，而在合同验收中提供适当的方便又不影响自己的前途，而设备至少能够“健康运行”一段时间，因为技术余量是可以掌握的，验收人换取的是利益的回报。当然我们认为大部分验收人还是心态平稳的，有时确实是受到领导因素的“干扰”而迫于无奈。
   
    四、验收承担的责任以及重新采购所耗费的大量精力，迫使验收人权衡利弊。采购项目验收对采购机构来说是一项重大的采购任务，而对于采购单位的领导而言，某个小的项目就不一定受到重视。严格意义上的验收总会发现诸多问题，现在可以说供应商时刻都在与采购人进行着合同履约方面的“斗智斗勇”，验收人能够秉公而断，供应商就害怕了，甚至供应商把那些严格验收工作的工程师称呼为“麻烦制造者”，这各称呼很形象，反映了各自的心态，为了验收质量的提高，为了政府采购制度的健康执行，我们就是需要这样的“麻烦制造者”，这些人不是多了而是太少了。发现项目执行不符合要求，就应该要求供应商返工，更换设备，甚至取消其中标资格，还要追讨法律与经济责任，同时也要为重新招标作准备，这些工作都要耗费许多精力和时间。对中标供应商进行处罚，验收者要承担一定的压力，重新开标也要进行充分论证，查找相关资料，提出技术参数，就是启用所谓的第二中标人也要花费很多时间，要充分沟通，防止有求于供应商的不对等情况出现，此刻有些供应商会讨价还价，在不违反规定的前提下，供应商的有些想法是可以考虑的，因为毕竟事过境迁，出现了新的情况也是必然的，但不能为了迁就于中标人而无原则地退让，必要时应重新组织招标。验收者考虑到严格验收而带来的诸多问题时，权衡利弊，有可能放供应商一马，敷衍了事，主要是监管不力和怕承担过多的压力所致，因此要加强对验收工作的监管力度，提高领导以及当事人的验收意识很重要。政府采购机构对于项目大影响面广的政府采购项目，也要探索如何介入合同的验收工作，同时也要鼓励采购人的秉公办事行为，建立规章制度，对验收工作进行规范。（完）

来源：中国政府采购网    作者：赵昌文