此处的规模评价和我们现在所经常出现的一些观点是有所不同的。每年政府采购都有一些金额统计，比如“2003年全国政府采购规模超过预定目标，实施采购的预算为1856亿元，实际支付(采购规模)1659 亿元”等，以此作为我们工作所取得的成绩。这类统计和考核在政府采购目前发展状态下是有积极意义的，因为目前我们的采购规模和整个GDP相比所占比重还较小，不断增加的采购金额是重要的。当在长远的发展中，采购规模标准的评价应建立在动态的政府采购对国民经济增长贡献模型中，这归结为规模效应不可能是无限的。

    如何评估采购需求的实现

    采购需求的提出人是用户方，评估采购的产品是否符合其需求的一个直接办法就是听取用户方意见。可以采用调查问卷或者回访的做法，收集产品用户方的意见并加以统计。由用户方给出满意、基本满意、不满意等不同满意度的选项，再计算出各种满意度在整个调查总数中的百分比。其中满意选项比例越高则采购工作评价越高。

    另外，可以补充以抽样实地考察的方法。由专门人员上门了解产品的使用情况，听取最直接的使用人员的意见。

    当然，满意程度是否有参考意义和采购需求的合理性关系密切。如果用户提出的采购需求偏离了实际的使用需要，盲目追求高配置、高价格的产品，则过于看重用户的满意度调查结果就可能掩盖资金的浪费。所以，采购需求实现的标准采用应当以合理的用户需求为前提。

    节支率的计算

    根据现有的计算方法通常是：

    政府采购节支率＝（政府采购预算金额－实际政府采购金额）÷政府采购预算金额×100%＝1-实际政府采购金额÷政府采购预算金额×100%

    节支率与实际政府采购金额成反方向变化，而与政府采购预算金额成正方向变化。一般来说，政府采购的节支率越高，表明政府采购的节支效果越明显，工作绩效评价越高。

    但这种计算方法存在一项不足：政府采购预算的编制的合理性对节支率的有效性影响较大。一般情况下，采购预算是由采购人编制后上报财政部门审批然后拨付资金开展采购。在此过程中，采购人对产品的市场行情必须有充分的了解，对产品的不同档次存在的差别也有足够的认识才能编制合理的预算；财政部门也必须对此有一定的知识才能起到监管作用。然而，很难保证各部门、各个参与人员都具备这些条件，特别是有些地方单位的信息流通不够顺畅，那么编制出来的预算往往会和市场价格差距较大。有的是超出市场价格很大，有的预算根本就不可能买到满足需求的产品。在这种情况下，通过不合理预算计算出来的节支率实际意义也就不大。

    为缓解以上问题，可以尝试引入市场平均价格来代替预算进行节支率的计算。市场平均价格可由专门的统计部门借助专家库的专家知识，借助市场信息进行了解后加以确定，相对来说可以较预算金额更为合理。那么调整后的节支率计算公式为：政府采购节支率＝（市场平均价格－实际政府采购金额）÷市场平均价格×100%＝1-实际政府采购金额÷市场平均价格×100%

    节支率可以较直观的评价采购工作中资金投入的控制效果，作为绩效评价的标准有其合理的一面。但忽视了资金产出的考核，在实现采购需求标准不能满足的情况下，节支率标准的评价意义会减小，所以两者应结合使用。

    如何考核政府采购透明度，和对杜绝腐败的成效。此项评价标准需要进行分项考核。

    监督渠道的畅通状况。是否保障采购工作各参与方提出质疑和投诉的合法权利；有效的质疑和投诉的处理是否公正、公开；是否有明确的部门处理有关的质疑和投诉等。

    监督部门介入程度。是否全程介入采购过程；是否可以避免人为干扰因素等。

    监督流程的完善性。监督部门是否充分了解采购过程，是否可以把握各各程序中的关键内容，可以提出成套的监管手段等。

    统计数据评价标准可以从全面、细致、实用等方面进行衡量。从采购标的上应统计货物、工程、服务等采购金额和比例、增长情况；从产品细分上应统计各类产品的成交比例和数量；从成交商方面统计各细分类别的供应商的数量等等。好的统计数据要能为决策提供最直接的支持，要经得起检验。

    作为一种有效的扶持手段，政府采购在向中小企业和民族工业的倾斜中，其成效的考核不仅仅是对外来产品的限制，关键还是通过适当的限制促使弱势产业或企业适应竞争，通过适当的资金投入支持，尽快的提高竞争力，最终凭借自身的优势主动参与竞争。

    具体考核的内容有中小企业中标率，国家支持产业产品的中标率等，另外可以丰富多个周期的比较。比如不同时期内的某些企业或产品的中标率；不同时期内某些中标产品的中标价格等等，动态的考核不用时期的表现。关键是了解政策的倾斜是否取得了预期的效果。

    综述以上政府采购工作绩效评价的标准和实施方法的探讨。我们的政府采购工作相对一些发达国家来说起步较晚，现在尚处于逐步的发展时期。在此过程中，如何保证我们的发展是稳步而健康的，引入全面、合理的评估标准是有必要的。评价标准不是一成不变的，随着工作的不断发展完善，对评价标准进行调整或引入新的评价标准也可以从新的方面认识我们工作取得的成效。但在实际的考核过程中，如何实现其可操作性也要求我们不断的探讨和丰富。
 
来源：中国政府采购网