定点供应商的确定和管理，是一项较为困难的事情。由于定点采购供应商限定在固定的地域范围内，某项目的供应商的数量确定难逃地域性关系与政策性影响，定点招标变得很敏感。在履约检查方面更是困难重重，要想真正查出问题，必须进行暗访，要设计出一整套检查方案，进行精心策划，但由于检查当事人与供应商具有千丝万缕的关系，因此泄密现象在一定范围存在，定点检查有形式主义之嫌疑。由于定点采购与政府财政支出单位联系密切，且社会影响面广，而一些不良现象又始终与定点供应“亲密接触”，社会对此反映较大。供需双方发生腐败与寻租行为不是定点采购制度天生俱有的，而是社会不良风气在政府采购领域的渗透。诚然政府采购要规范管理，但政府采购是一项业务性的工作，似乎不能彻底解决社会风气问题，而此项工作应该是一项综合治理过程，政府采购不是万能的。本文想通过履约检查所发现的一些根本性的问题，来研究政府采购定点制度的前景。
   
    一、检查过程暴露出的问题。
   
    通过明察暗访发现的问题，结合社会上的一些负面反映，我们认为定点采购制度存在一些问题，假如处理不好，定点采购将会失去其原有的生机与活力。
   
    （一）定点供应商业务量参差不齐。同项目的定点供应商数量不止一家，目的是让需求人在有服务需求时有所选择，保持供应商之间履行竞争，在服务质量、收费标准等方面进行择优录用。此设置的初衷是建立在采购人对供应商的选择没有任何倾向性要求的基础上，因为供应商投标时承诺有高低，收费标准有区别，评标所得分值也有区别，得分高说明此供应商更优秀，但目前执行的情况是，一旦投标人进入定点供应商行列时，评标时的优势全部化为乌有了，供应商又不分优劣地站在同一起跑线上。采购人根本不知道投标人在哪些方面有优势，甚至也不想知道，标书也未规定投标人得分高低与后期业务量有直接关系，所以说定点供应的确定其实是混淆了中标人在服务、技术水准、价格上的诸多差距，遵循一种“难得糊涂”的管理模式，而且还可能有更不对称的现象发生，那些入围的分值较低的供应商由于所谓的“行政资源”丰富、经营策略灵活，享受着更多的业务量。检查中供应商对此体会很深，如公务用车保险方面，有些单位一年内只维修几辆车，主要业务在机动车保险方面，公务车保险量很少，原因是保险市场有固定的客户源，是关系网左右着业务量，有领导和司机因素存在，所谓投标书上的优惠条款是不起任何作用的，上门公关作用也不大，先进入的保险公司抢占了公车保险市场，别人也很难再进入，当然供应商也要付出维系关系的成本。供应商对此也不过多地抱怨，依然认为进入政府采购定供应商行列是一项荣誉，是一种招牌，难怪开标阶段要投入一定成本来谋求中标，甚至不惜给采购机构制造众多“麻烦”。
  
     (二)定点供应商营销策略不同，影响政府采购形象。检查中发现一些影响定点采购制度发展的深层次问题，直接导致了采购业务量的高低。由于定点供应商有公有与私营的体制差异，从制度控制上说，国有公司对财务规范性要求较高，而私有公司就比较灵活了，因此私营公司可以向服务对象承诺各种服务项目，甚至承诺只要提出需求就可以得到满足，当然这类项目名目繁多，可谓琳琅满目，包括精神享受、物质刺激、感官享用等等方面，特别是公车“书记”们对此是深有感触的，只可意会而不能言传的事情是很多的。公车司机是特殊的群体，这是不言而喻的，利益是相对的，这些人得到了好处，自然就要给维修单位利益回报：首先就是向领导建议维修单位;其次在维修费用上做手脚，在偿还维修单位服务费用的基础上，自己也要得到相关好处，应该说是物有所值，领导可能被蒙骗或者即使知道了也不闻不问，而对此进行规范性把关的政府采购部门，由于制度执行上的欠缺，权力得不到有效控制，甚至监管部门直接插手定点业务终审权，致使供需双方钱权交易行为能够轻而易举地实现，同时自己也加入了制造腐败的行列。公有企业对私营业主的灵活政策只能“望洋兴叹”，因为体制上的约束力控制了“自由处理”的欲望，直接导致了业务量如滚滚流水流进了私有制的企业。（待续）
 
来源：中国政府采购网    作者：赵昌文