政府采购制度是市场经济条件下加强财政支出管理、规范政府采购行为的一项制度，政府采购作为财政支出管理的一种延伸性改革，在财政改革中占有相应重要的地位，同时也有较大的节支效应。国际经验表明，实行政府采购后，采购资金的节约率一般都在10%左右，从目前我国开展的政府采购工作看，在节约财政资金方面的效果也非常明显，平均节约率也达到了10%左右。

    应该说，这个数据与西方发达国家基本上是吻合的，在短短几年能有这样的成绩是不容易的。但是，笔者在走访地方政府采购工作时，经常听到这样一种声音：政府采购工作成不成功，关键在看节资率。由此，地方上演了一场以节支为主题的政府采购大戏。笔者以为，用节资率来作为衡量政府采购工作开展好坏的标准不可取，而且危害极大。

    在目前财政形势普遍吃紧的情况下，政府采购使得政府手中的钱更值钱，所以倍受各地青睐，于是地方将节支的多少作为衡量政府采购工作开展好坏的标准，由此引发的政府采购过程中的恶意竞价，使得商家苦不堪言。笔者无意否认政府采购的好处，但推行政府采购制度仅只是为了节支吗？笔者的回答是否定的。推行政府采购制度是为了规范政府采购行为，节支只是这种规范行为所产生的一种效应。
    　
    首先，从我国制订政府采购法的宗旨和目的的来看，不仅仅是为了节支。制定政府采购法的根本目的是为了维护政府采购市场的竞争秩序，完善社会主义市场经济体制，具体体现在五个方面，即规范政府采购行为、提高政府采购资金的使用效益、维护国家利益和社会公共利益、保护政府采购当事人的合法权益和促进廉正建设。可见，规范政府采购行为是政府采购法立法的首要目标，要求适用本法调整范围的政府采购主体在采购货物、工程和服务时，必须按照本法规定的规则，即政府采购应当遵循的基本原则、采购方式、采购程序等开展采购活动，否则，将对违反有关规定的当事人要给予相应的出发。通过规范的政府采购行为，自然而然的带来资金节约的效果。如果一切以“节资”为中心，所有工作都是围绕“节资”来开展，而忽视了其他工作目标的实现，有失偏颇。
　　
    其次，从微观上看，短期看，政府采购给政府带来了利益，商家之间的竞争，使得政府资金的含金量增大了，但从宏观上看，长远看，这种采购行为会影响商家竞标的积极性，大伤商家的元气，问题最终会反映到财政收入上来。因为财政收入主要来源于税收，而企业则是税收的源泉，因此大多数发达国家在推行政府采购制度时，总忘不了出台相应的法律来保护本国企业的利益，如美国的《购买美国产品法》给予本国商家以极大的优惠，从政策上法律上确保政府机关优先购买本国产品，歧视外国商品的进入。由此可见，政府采购并不只是能“赚”，不能“赔”。
　　
    再次，从各国政府采购立法定位看，政府采购法是一种市场规制法。欧盟从1992年相继出台的六部政府采购指令（简称《指令》），旨在打破欧盟成员国之间的贸易封锁，形成欧洲统一市场。世界贸易组织1979年起草，后几经修订的《政府采购协议》（简称《协议》），是以实现世界贸易的扩大和更大程度的自由化，改善协调世界贸易运行的国际框架，在国内外供应商之间实行无差别待遇为目的的。我国的政府采购立法定位尽管目前尚未明确，但无论是定位为市场规制法，还是作为财政法的一个组成部分，随着时代的发展，最终也将成为主要是规范市场行为的法律。
   
    第四，从我国推行政府采购的初衷看，推行政府采购制度，是加入WTO的需要，是社会主义市场经济与国际接轨的需要，但更多地是国家出于对本国企业利益的一种保护。我国加入WTO之后，私人采购和公共采购两大市场将对外开放，开放就义谓着竞争，竞争必然会给发展中的民族经济带来巨大冲击，政府部门作为公共利益的代表者，有义务扶持国内企业的发展，通过建立我国的政府采购制度，利用政府采购这块合法的非关税壁垒，为国内企业提供一个有限的保留地或竞争缓冲区。
　　
    第五，从政府采购自身的作用看，节支与反腐、调节经济构成政府采购的三大作用，节支只是推行政府采购制度的作用之一，不是作用的全部内容，三者之间不存在谁轻谁重，如果我们片面强调和夸大节支的作用，而否定其它作用，政府采购是不可能有生命力的。
　　
    第六，从采购资金的来源上看，政府采购资金90%以上来源于企业提供的各种税收，政府采购政策对企业的扶持越多，企业的效益就会越好，上交的各种税收也就越多，政府采购的资金就越多，这是一种良性的循环，如果我们人为的打破这种循环，追求短时期的节支，对企业来说，无异于杀鸡取蛋，最后必将影响到政府采购本身。
 
来源：中国政府采购网    作者：文迈