5、采购人及其委托机构要带头遵守法定招标形式，尊重政府采购规律，严格按照政府采购程序办事，不得人为设置障碍，干扰采购秩序。采购人虽然是项目的需求方，掌握着项目立项的具体技术要求的选择权，甚至可以根据项目的特殊性要求提出选择供应商的特定条件，但同时不得以不合理条款对供应商实行差别待遇或歧视待遇。然而个别采购人对招标方式的选择表现出了过多的关注，利用与采购监管部门的关系归避公开招标，并且以极短时间要求采购中心操作完成，这样做的目的就是对潜在投标人实行了信息封锁，导致信息不对称，信息公布时效短，仓促操作定标以后，采购人可以心满意足地走了，却把所有的供应商的不满情绪、不规范操作风险等全部留给集中采购机构。采购人在处理与供应商关系问题显示出了不公正、不平等倾向，避重就轻，却把与供应商激化的矛盾全盘抛给了采购机构。为此采购机构要坚决抵制，出于保护自身也好，维护政府采购尊严也好，要善于识破采购人预设的陷阱，敢于给监督机构提出不同意见，甚至扮演监督监督者的角色。只有这样才有可能处理好恶化的供需双方关系。当然供应商对采购人的意见是通过采购机构的平台来反映的，采购机构有执行公共政策的功能，政府采购是政府利用市场商业机制达到公共管理的目标，因此供应商甚至对采购人的歧视意见视而不见，而对采购机构按采购人倾向性意见执行的行为抱有成见，不投诉采购人而直接投诉采购机构，从这个层面可以看到采购机构应该是处理供需双方关系的桥梁与纽带。
   
    6、各级领导带头遵守法律及规章制度，不得给供需双方不规范行为提供暗示或默许。采购人单位领导不要以行政命令方式规定谁必须中标，中标结果一旦出来后要尊重评委的辛勤劳作，不得对结果说三道四，或发布倾向性暗示，甚至对中标价格与设计方案指指画画。领导人的言行有时会让经办人很为难，迫于领导压力也会给中标人施压，提出许多不合理要求，处理两者关系时站在盛气凌人一方。
   
    7、供应商对招标活动要有一个健康稳定的心态。我们知道，每个项目的中标者毕竟只有一家，落标者要从商务指标与技术方案以及企业自身实力等方面进行自省，不要利用公关手段来欺骗采购人，寻租即便能够得手，从长远来看对供应商也是重大的伤害，不利于企业的发展壮大。供需双方都要讲职业道德，供应商的职业道德就是诚信守法、公平竞争、保质保量，按时履约，除此以外，那些暗箱操作的勾当，只能萎缩企业发展的空间，挫伤企业信誉。
   
    8、社会风气的影响着政府采购的风气，因此要把社会风气综合治理成果与政府采购阳光操作原则的宣传紧密结合起来，让采购人与供应商在强大的政策宣传攻势下，熟悉政府采购的原则与规律，自觉执行“三公一诚信”原则。社会风气中有些不健康成分，如请客送礼、金钱美色贿赂风，这些也会漏透到政府采购环境中，供需关系有可能逆转成寻租关系，使这项追求社会公平、行使政策功能的事业遭受危机。因此加强政府采购法宣传，提升采购政策功能，制定相互监督机制，提高社会公正效力等，是我们面临的一项重大任务。
  
    9、利用采购监督与执行机构、公证机关、评标委员会等机构和相关人员加强对采购人进行约束，让其客观上具有的寻租原始欲望，在体制严密控制下消失殆尽，使政府采购事业真正走上规范操作之旅。采购机构应从政策与执行程序上对采购人行为进行把关，本着原则性与灵活性相统一的标准，公正地对待采购人提出的各项要求，剔除采购人有可能提出的不合理要求。评标委员会根据招投标文件与评分办法，选出或确定的中标候选人必须得到充分尊重。评委作为评标专家在众多的公正决策活动中占具有特殊地位，对政府采购工作具有决定性影响。目前我国其它领域内政府行为的科学决策，甚至立法、处罚决策等都要通过座谈会、听证会、征求意见稿等形式征求专家意见，虽然专家在公共决策方面作用明显提高，但有时其作用还很小，而政府采购专家的决策力是很大的，具有绝对权威性。评标专家能够维护政府采购体制公正运行，保证采购决策具有合法效力，对采购人的随意行为具有很强的制约能力。
   
    10、要加强社会监督力量，理顺投诉渠道，保证供需双方利益得到保障，让阴暗角落种种不规范的行为暴露在阳光下，让不法分子无藏身之处。政府采购是阳光事业，同时也是一项新鲜事物，许多方面制度法规还不完善，有待整合调整的东西还较多，对采购当事人的行为尚不能全面规范。因此发动社会监督力量对采购工作进行监督，追求全方位立体式把关，有助于政府采购事业的健康发展。人大、政协、群众团体、纪检机关、舆论媒体、行风评议员等是社会监督的主要力量。采购人与供应商也能相互监督，双方涉及到利益问题难以解决时，可以按照法律规定的程序进行投诉，这是双方的权力也是义务，要避免失实投诉与放弃投诉两个极端，正确处理两者之间关系，促进政府采购事业和谐和健康发展。（完）
 
来源：中国政府采购网    作者：赵昌文