8月10日，沭阳县招投标管理中心对2名招投标评委在评审中存在过错行为进行责任追究，停止其评标资格。这是沭阳县对招投标评委“自由裁量权”进行科学规范的又一硬措施。
　　据了解，沭阳县某部门最近在采购一批投影机、电脑等电子设备时，考虑到不能指定品牌，又不愿意让低价低质的产品中标，于是采用了“综合评分法”来确定品牌，将产品效果的分值设置很高，由评委根据产品的现场效果演示，凭经验和感觉来打分，最终确定一家投标价格较高的某外国品牌中标。在中标公示期间，数家国内品牌代理商不断质疑评委的评审行为是否公正，分值设置是否科学。而在工程招标或政府采购过程中，类似这一类的评委“自由裁量权”过大带来的投诉相对较多。
　　为有效防范招投标评委的倾向性评审，体现评审的公正性，沭阳县探索多种方法规范评委的“自由裁量权”：一是采用“低价中标”法，在有标底的基础上，结合现场抽取5%至10%下浮率作为最高限价，在有效报价中取最低价确定中标人，这样使评委没有“自由”发挥的空间；二是在采用综合得分确定中标人时，评委“主观”分值的比例控制在总分的10%以内，尽可能多地降低评委凭经验和感觉打分的自由空间；三是对5名以上评委的打分进行累计时，采用去掉一个最高分、一个最低分的办法，防止个别评委的人为因素拉高或降低投标人的得分；四是评委按专业分别评审，即经济类的评委只负责经济标打分，技术类的评委只负责技术标的打分，避免不懂技术、不懂参数的经济类评委跟在技术专业评委后面人云亦云，看技术专业评委的“眼色”打分，影响评审的公正性；五是在评标后实名公布评委的评判结果，让公众监督评委的评判行为，或组织评委对投诉人进行答疑，促使评委约束自己的行为；六是加强对评委的监督与考核，对评分畸高或畸低的评委，现场监督人员要对其进行谈话，对明显带有倾向性评判的评委作为不良行为记录，暂停其评标资格。




    来源：江苏法治报