三、信号甄别——采购人的筛选

    对着林立的采购代理机构，采购人要识别不同质量的采购代理机构是否束手无策呢？俗言道：观其人，察其色，方知其本质也。在采购人不可能同时也具备专业知识的条件下，以下或许是较好的途径：

    （一）观察其以往的行为记录。一般人认为：“过去都那么糟，现在也好不到哪里去”，即采购代理机构以往的错误过失（没有质量）的记录会影响现在对他的判断，尽管现在犯错误的概率和过去犯错误的概率可能是相互独立的。因而采购人在对采购代理机构的挑选中，首选的可能就是过去是“有质量”的采购代理机构，而不愿意选择过去是“没有质量”的采购代理机构，尽管他们现在可能是“有质量”的，但采购人较有倾向地认为其仍然是“没有质量”的。所以，一旦“没有质量”的采购代理机构被识破，就很难重新建立信誉。

    （二）观察其已采购过的项目。采购人具备最优秀的特征之一就是善于学习（模仿），特别是在没有把握判断的情况下。对采购代理机构的选择，可以从其已采购过的项目中得出一些有助判断的信息，如果有成功采购的大型项目，就更有理由认为其是“有质量”的，如果采购代理机构是没有质量的，这样的大型采购项目就很容易失败或采购结果不理想。这种采购人的模仿机制促使采购代理机构不断地提高自身“质量”，争取大型的采购项目。

    （三）观察其影响现行制度的能力。从整个行业发展来看，采购代理机构的质量是越来越高，同时对采购代理机构执业的要求也会不断提高，而在相关制度的制定过程中必须搜集相关的信息，并反映采购代理机构的意见，因而在制定相关制度时就会受到采购代理机构意见的影响，显然有质量的采购代理机构会有更大的影响力。

    （四）观察其收费的标准。通常收费与服务的质量相联系，因而采购代理机构要维持高收费的信誉，即要采购人对其付费至少在感觉上是“费有所值”的，那么采购代理机构就必须以高质量为采购人提供服务。当然，并不排除没有质量的采购代理机构也能以高收费得到委托的可能，但也很可能以后被采购人辩别出来而不能继续得到委托。因此，高的收费通常与高质量的采购代理机构联系。

（五）其它方式。如观察其服务时的状况，一般来说，有质量的采购代理机构都具有有效的质量控制制度，有合理的项目人员组织体系，有规范的基础性工作制度等等。

    四、结论与意义

    通过以上分析，我们可以得同以下几个结论：

    （一）采购代理机构队伍中的良莠不齐是客观存在的事实。无论是采购代理机构的信号传递，还是采购人的信号甄别，并不能完全奏效，否则，没有质量的采购代理机构早就被逐出采购代理行业。只要存在信息不对称，就不可避免地存在有质量和没有质量的采购代理机构的混同，也正是这些没有质量的采购代理机构的存在，促使有质量的采购代理机构不断地努力表现自己和采购人谨慎地识别。

    （二）采购代理机构应多方面提高执业质量。一些采购代理机构制定了很多的内部管理制度，如考勤制度、电话费管理制度、应酬费开支制度、工资历资金分配制度、年终评比制度等，就是没有执业质量管理制度。采购人员在执业中没有严格的标准，执业过程得不到监督。有些机构虽然制定了一些质量控制办法，但实际执行过程中水份很大，内部质量控制中最重要的交易授权制度、复核制度、不相容岗位相互分离制约和监督机制往往流于形式，无实质性内容，没有发挥出应有的作用。因此，采购代理机构应从基础性工作建设、项目人员组织体系的建设、质量控制制度的建设、质量控制环境的建设等多方面多角度地努力提高执业质量，才能借助信号传递机制在采购代理行业中立于有质量的不败之地。

    （三）提高采购代理机构的质量不是单方面的责任。显然，光是一味地指责采购代理机构队伍质量低劣并不能解决问题，有质量的采购代理机构固然有责任表现自己，以提高没有质量的采购代理机构的模仿成本，来为其进入该行业设置障碍。但是，作为采购人亦有责任去提高区分能力，以识破没有质量的采购代理机构，并对之不姑息，使其被识破后的损失超过其不得不提高质量而付出的努力代价，迫使其主动提高质量。当然这还与国家的立法、执法、宣传有密切的关系。

    （四）相关制度的制度不能脱离实际。尽管制度可以用来保护采购代理机构，避免其在执业过程中承担过度的责任，但它更是作为一种服务的质量控制标准，以其遵守的情况直接界定采购代理机构应承担的责任，因而就存在一个度的问题。如果制度超越了现实条件所允许达到的质量标准，那么对制度的严格执行，一个不期结果就会过多地打击有质量的采购代理机构，使这个行业萎缩；反之，又会为没有质量的采购代理机构大开方便之门，使其在该行业中泛滥成灾。

作者：徐瑛    消息来源：中国政府采购网