评标标准是影响和决定招标采购结果的关键因素，供应商据此自我测试并决定是否投标，决定投标后还得逐项对照评标标准制作投标文件，通常内容完整、标准公正、公布及时的评标标准会大受欢迎，很有“市场”，相反地，不公开评标标准的招标项目让人不敢响应，提纲式的评标标准则使人不知深浅。实践中招标采购单位对评标标准是否应公开？如应公开又应何时公开并公开到什么程度？等问题尚存有不少争议。

　　一、实际操作中的诸多情形

　　（一）不公开。持这种观点的人认为评标标准既然能够左右“标局”，就应严格保密，不能向招标采购单位之外的任何人泄露，认为公开就是泄密，因而招标文件对有关评标标准的内容只字不提，即使在公开化程度最高的公开招标活动中，评标标准也被作为“保留项目”予以省略。在整个招标过程中，供应商对评标标准一无所知，评审专家也只有进入评标室才知道，至于落标供应商到底短缺在哪里也只能是进入档案的秘密，毫无知情权可言。

　　（二）半公开。与不公开情形相比，半公开情形虽然公布评标标准，但是仅限于大项，对评标标准的描述采用提纲式、概括式的语言，如某计算机招标项目的评标标准为“总分值100分，资质10分、技术指标25分、质量保证15分、售后服务15分、价格分35分”，此评标标准仅是列出评标要素且注明所占分值，至于各评标要素中包括哪些具体的细项以及各细项所占分值仍是“未知数”，其实质仅是一个参考标准。

　　（三）完全公开

　　较之不公开和半公开情形，完全公开是指将列出细项的评标标准毫无保留地公开，如某招标项目设技术指标分值设34分，其中A、企业通过国家ISO9001-2000质量体系认证（有效期内）得3分；B、工程技术人员指工程师及以上有 1人得1分，最多得4分。（人事部发放）；C、通过国际SEI组织或中国软件评测中心的软件能力《成熟度模型论证〖CMMI论证（有效期之中）〗的得3分；D、排队交换机、计算机网络设备、系统软件、电源设备、线材等，具有国家相关主管部门的入网证或许可证得3分；E、具有国家信息产业部制发的计算机信息系统集成资质证书，二级以上得3分，三级得2分，四级得1分；F、提供 “三台合一”施工合同、合同采购方质量认同证明、且经过现采购方核实后确实无讹的，每一份得0.5分，最多得2分；G、技术方案审议及质询16分。

　　如果把投标比作一场考试，那么完全公开的评标标准则是一份“标准答案”，制作投标文件哪些是必备要件，投标后能得多少分，供应商心理都是“有底”的。但是完全公开情形仍存在时间性差异，一种情况是在投标截止时间后、开标前公开，不作为招标文件的组成部分，在此时间段之前评标标准处于保密状态；另一种情况是与招标文件同步公开，评标标准作为招标文件的一项内容，供应商领到标书后对评标标准就可以一览无余。

　　二、不公开、半公开、迟公开有很多“毛病”

　　一是违背了政府采购的首要原则。无论是招标采购，还是非招标采购，一切政府采购活动必须首先无条件遵守公开原则，离开了公开原则，公平、公正就难以保障，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条规定招标文件包括评标标准，任何在评标标准问题采取遮遮掩掩的行为都是与公开原则背道而驰的，有碍于公平竞争，有损于招标采购单位的形象。 
 
　　二是践踏了供应商和公众的知情权。引发很多后遗症，供应商的猜疑质疑，给原本就显艰难的采购工作平添更多压力，不利于工作开展，供应商对政府采购的信任度降低，不愿不敢参与政府采购活动。看不到具体的评标标准，供应商好比是“睁眼瞎”，无法正常地评估自己的实力，制作投标文件也会无的放矢，众多潜在投标供应商望而却步，很难让落标供应商信服，还有些供应商一旦接触到没有评标标准的招标文件便认为定有“猫腻”，本来跃跃欲试的结果却无奈放弃。

　　三是不利于价低、质佳、服务优等采购目标的实现。供应商因无从得知具体的评标标准或是待知道后根本没有时间再对投标文件作调整，只能凭经验和感觉匡匡估估，无法把握住招标采购方的要点，不知道哪些内容应在投标文件中“大书特书”，搞不清招标采购方更看重什么？是价格、技术还是服务，在如此知己不知彼的不利情况下，投标文件极可能缺少切合招标需求的资质证明等文件，强项得不到展示，原本最应中标的供应商往往会抱恨而归，而中标供应商却不能很好地履行合同，以致影响采购目标实现。

　　四是为暗箱操作大开方便之门。不公开、半公开、迟公开评标标准并非无缘无故，某些招标采购单位不愿意公布评标标准是为了给自己留一条“后路”，一旦评标委员会评出来的结果不合心意，就来个现场纠正，重新修改评标标准，直至“满意”为止，而这一切投标供应商并不知情，是典型的暗箱操作行为，且手段较为隐蔽。

　　三、评标标准必须毫无保留地与招标文件同步公开

　　评标标准作为招标文件的核心内容之一，按照政府采购相关法律规定理应毫无保留地与招标文件同步公开，任何不公开、半公开、迟公开行为其实质是图谋暗箱操作，与政府采购的基本原则是完全相背离的，如果一意孤行，只能在法治政府采购的道路上越走越远。

　　完全公开评标标准不仅是法律的明确规定，而且是公正采购的内在要求，更应是招标采购单位的自觉行动。在具体操作上要做到五点：

　　一要彻底。评标标准必须细化到每一个得分点，语言表述上要清楚准确，钉是钉，铆是铆，绝不能闪烁其辞，半遮半掩，忌要点式、提纲式的描述。

　　二要及时。评标标准应与招标文件同步公开，供应商在领取招标文件时即获取内容详实的评标标准，有充裕的时间来研读分析，招标采购单位必须把握时效性，不可在临近开标时才宣读评标标准。

　　三要公正。评标标准的制定不能偏向某一或某类潜在投标供应商，减少分值设置上弹性，评标标准的初稿出来后要反复推敲，尝试建立专家论证制度，同时应接受供应商和社会公众的质疑，力求公正。

　　四要“切题”。招标采购单位不能以一种评标标准套用不同类型的若干采购项目，而应不同采购的特点和具体的采购需求有针对性地制定评标标准，保证与招标采购项目相“配套”，从而使最优秀的投标供应商“金榜题名”。

　　五要把关。监管机关在接受招标文件备案时应重点审查招标文件有无评标标准、评标标准内容是否符合上述四点要求，供应商要过细地把工作做在前头，发现问题要及早地质疑、投诉，评审专家对擅自更改评标标准或评标标准存在明显偏向的采购项目要“罢评”。

作者：张栋天   消息来源：eNet硅谷动力