很多政府采购人在选择供应商时倾向于选择有一定规模的大企业，因为这样采购风险小，价格也可能很低（大企业由于销售量大，因此,向上游厂商采购零部件的时候更有谈判的砝码，产品价格可能比较低）。但是国际关系学院公共市场与政府采购研究所副教授赵勇认为，《政府采购法》已经实施了7年之久，不能仅仅满足于节约资金这个最基本的功能，而要为整个社会的发展着想。中小企业为社会提供大量的就业机会，并且承担着技术创新的责任，正是政府采购需要支持的。政府采购选择中小企业，必然要承担一定风险甚至要多花一些钱，但是这是应该的。
　　
　　上海市财政局法律顾问王周欢表示，尽管选择中小企业会比选择大企业有更多的风险，但是这个风险是可以控制的，一方面保护中小企业并非完全不许提出资质要求，相关的资质要求应根据项目的实际情况设置，法律、法规和规章规定相关资质要求的，应符合法律、法规和规章的要求。对中小企业可以通过降低资格要求，如企业规模、注册资本、业绩等要求，但中小企业应当具备履行合同的能力，而非以降低需求和质量标准以迎合中小企业。
　　
　　赵勇也认为，所谓“不合理”是指本来中小企业能够承担的供货、工程或服务，却通过设置过高的资质将其排斥在政府采购之外。比如，一个普通的电子政务改造项目，只有300万，但是施工方要求有二级资质（有数个1000万以上案例才能获得），就是“不合理”。
　　
　　而项目必备的资质要求比如售后服务的要求是必不可少的。此外，任何项目在立项和采购方案编制阶段对各种风险进行合理的评估，并制定有针对性的风险规避、风险转移和风险应对措施。比如,详细规定奖惩措施等。
　　
　　由于中小企业的规模和实力都远逊色于大企业，尽管有加分和价格扣除也很难保证中标，因此很多地方都倾向于分出一部分项目让中小企业“独桌吃饭”，这样是否会和《政府采购法》相冲突呢？
　　
　　王周欢认为不会，因为给中小企业预留份额，或鼓励大企业将项目分包给中小企业，这是国际上扶持中小企业较为普遍的做法。将一定项目预留或分包给中小企业，并未构成对大企业的排斥。从目前参加政府采购的供应商来看，中小企业占90%以上。《政府采购法》第九条明确规定，政府采购应当促进中小企业的发展，采取预留份额或分包，应该说是具体落实政府采购政策，应与法律不冲突。
　　
　　但是赵勇认为应该注意两个问题，中小企业“独桌吃饭”时候不能上桌的供应商应该只限于非中小企业，而不能把外地的中小企业拒之门外；其次，货物类招标中代理商中的中小企业不能享受中小企业待遇。
 

来源：政府采购信息网