由于供应商认为问题出在采购组织者身上，因此被投诉对象并未包括货物的使用方--采购人。可是，集中采购机构认为项目跟采购人关系密切，且采购人代表也为谈判小组成员，于是仍然将投诉的各种情况向采购人进行了通报，并希望采购人能够配合他们向监管部门提交未违规组织谈判的证据。

　　问题就出在这儿。采购人接到情况通报后并无任何反应--货物已采购到手且使用得很好，自然不愿去招惹投诉这种麻烦事，更何况自己并不是被投诉的对象，没有义务非要做出参与投诉处理的任何行动。可是，身为采购的最重要参与者，采购人手握有力的话语权，也掌握项目采购的来龙去脉。

　　集中采购机构深知，采购人的证词对整个投诉处理有着“拨云见日”的效果，可他们偏偏不愿配合。无奈之下，集中采购机构要求监管机构向采购人调查取证。不过，采购人并未因监管部门的出面有任何改变。还是那句话--项目都使用那么久了，还搞什么投诉调查。

　　听了这个案例，许多人的第一反应都是--真拿这种采购人无可奈何。虽然不是被投诉对象，但采购人是政府采购的重要当事人，从法律上来讲，它们对采购项目有着天然的权利与义务。这义务，当然也包括配合质疑答复、投诉处理取证。采购人必须拥有这种法律意识，尽管从目前的法律制度来看，“不作为”应该还不会受到任何严厉处罚。

　　做工作需要主观能动性，尤其在政府采购这种需要多方配合的工作中。任何一方有懈怠，都会给其他各方参与者造成不必要的麻烦。只有各方共同努力，制度改革的车轮才会越行越快。

　　采购人千万不要给自己树立这样的形象：面对国家出台的采购新制度先不思考如何执行，而是要抱怨几句，在实际采购活动中总是“事不关己高高挂起”。

　　就开头的事例而言，采购人难道不想通过配合处理供应商投诉来了解一下事情的真相吗？如果真的有人泄露了供应商报价，那采购人就完全没有“事不关己”的理由了，也就是说，他们采购到的商品其实并不是最好的。如此看来，即使采购人不是被投诉对象，投诉事项也会与他们息息相关。

来源：政府采购信息报