某公开招标项目，评标过程中，评审专家认为A投标公司提供的产品官网网址截图不清晰，不符合投标要求。最终，该项目因合格投标供应商不足3家，采购代理机构进行了无效投标处理。在此之后，被认定为无效投标的A投标公司，分别向采购人和评标委员会提出行政复议申请。评审委员会专家认为申诉内容成立，并向政府采购监管部门申请重新开通评标通道。经过重新评审，最后确定中标方。

　　那么，该案例所处情形下可以重新评审吗？整个流程符合法规要求吗？

　　一般情况，在资格审查、符合性审查、商务性评审、技术评审过程中，由于采购人或采购代理机构、评标委员会工作不认真、工作失误，将本来响应招标文件的供应商进行了无效投标处理，导致响应招标文件的供应商不足3家，可按照《政府采购法》第三十六条的相关规定，作废标处理。

　　“该案例中，被认定为无效投标的A投标公司，分别向采购人和评标委员会提出行政复议申请。且，审委员会专家认为申诉内容成立，并向政府采购监管部门申请重新开通评标通道。采购人、采购代理机构按照财政部门的要求，组织原评标委员会重新进行评审，产生了新的中标人。”某业内专家在接受《政府采购信息》报记者采访时表示，这一系列的行为，应该属于未中标供应商提起质疑、投诉、行政复议，被有关部门认定申诉内容成立。这种重新组织评审的情形，程序合法，结果有效。

　　对于该专家的说法，多位专家提出了不同意见，认为该项目并不符合重新评审的情形，且项目程序并不合理。

　　“若采购人或代理机构认定属于资格审查原因的，因资格审查不是重新评审内容，只能报告财政部门重新釆购；若是评委原因导致符合性审查错误的，需报告财政部门，重新采购或重新组建评委会评审。”多位专家指出，按现行规定不是所有情形都可以重新评审，需要视错误情形而定。该案例中，评审委员会先认定投标无效，后又认可其提交的产品官网网址截图符合要求，应属重新评审，但此情形不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条规定的重新评审情形。

    来源：政府采购信息报/网  作者：徐倩