药品集中招标采购，是2000年起在我国药品流通领域推出的一项重大改革，旨在规范药品购销中的不正之风、遏制药价“虚高”、减轻群众用药负担。然而，这一本意打造“阳光工程”的举措实施几年来，争议颇多、问题频发。重庆市一位多年从事药品营销、现任某大型药业公司销售经理指出，现行的药品招标制度，是药价“虚高”的重要原因。（11月17日《经济参考报》）读着这篇报道，笔者不由想起刚刚发生的“药价虚高63倍竟是招标价”的新闻。重庆这个药厂销售经理的“揭黑”，似乎也是对“63倍”招标药的深度解读。如，现行的招标手续十分繁琐、工作量巨大，企业不得不成立专门机构、抽调专门人员应付，增大了企业管理成本；实行药品集中招标后，药企需要“公关”和“打点”的环节更多了。以前，药企“公关”的对象只是医院院长、科室主任、药剂科长、临床医生等，实行集中招标后，环节陡增、人员庞杂，招标办、卫生部门、评标委员会成员等全被列入“公关”对象。当然，最终还是“羊毛出在羊身上”，变相由患者“埋单”。

      乍一分析，仿佛没有药品招标，药品价格不会如此虚高，取消这一制度更好。但是，招投标作为一种特殊的交易方式和订立合同的特殊程序，目前已逐步成为一种国际通行做法。政府为采购一些物质，作为招标人制定一个基本标准，然后向社会公开发标，邀请潜在的投标商进行投标，由招标人组织有关专家和评委，对各投标人所提出的价格、质量、交货期限和该投标人的技术水平、财务状况等因素进行综合比较，确定其中最佳的投标人为中标人，并与之最终签订合同。客观地说，这是避免采购领域暗箱操作、防止漫天要价、防止权力寻租的有效办法。一个被世人公认的、阳光的、好的制度，怎么一下子成了药品领域腐败的罪魁祸首？

      可见，这不是招标制度的过错，而在于执行这项制度的体制环境和人员素质，导致“好经被念歪”，“阳光工程”变成了“腐败工程”。从那些被揭的黑幕中不难看出，其腐败现象的必然原因，主要在医药不分的管理体制、内部管理控制机制和药品定价管理体系上。在这样的环境内，一些官员运用手中的“绝对权力”，上有政策，下有对策，或变相变通、异化招标制度，或以种种理由不搞招投标，或人为地为招标制度设置不合理条件。换言之，任何制度都需要人来执行，如果一系列深层次矛盾始终得不到解决，绝对权力始终能够凌驾于制度之上，再好的制度也白搭。

      从这个意义上说，改变招标制度的执行环境，比改变这一制度更为重要。在目前情况下，如果没有更好的制度来取代招标制度，我们需要做的是不断完善这项制度，最大限度地排除招标制度执行过程中的人为因素，而不是一棒子打死。没有招标制，情况会更糟。（孙秀岭）

来源：新京报