摘要: 医疗器械政府采购中，厂家给医院赠送设备、事先试用设备的现象很常见，那么这些行为是否合法呢？例1：按照政府采购程序招标体外诊断试剂后，赠送配套设备，是否合法？如果把赠予写入招标文件合不合法？解析：根据《政府采购法》第二条，政府采购中的“采购”是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇佣等

医疗器械政府采购中，厂家给医院赠送设备、事先试用设备的现象很常见，那么这些行为是否合法呢？

例1：按照政府采购程序招标体外诊断试剂后，赠送配套设备，是否合法？如果把赠予写入招标文件合不合法？

解析：根据《政府采购法》第二条，政府采购中的“采购”是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇佣等。而赠送设备违背了“有偿取得”的原则。2015年实施的《政府采购法实施条例》第十一条就进一步明确要求，采购人不得向供应商索要或者接受其给予的赠品、回扣或者与采购无关的其他商品、服务。

有采购人问，把赠予写入招标文件，只要没人质疑招标文件，应该就合法了吧？应该说，这样的招标文件和“有偿取得”原则相悖，它本身就不合法了。也有人想不通，赠品增加了国有资产不好吗？事实是，赠品没有反映市场交易严格的对价关系，破坏了公平原则，容易造成国有资产管理的漏洞，成为国有资产流失的黑洞，也为“小金库”留下了操作空间。

“有偿取得”是大原则，在政府采购平台上没有赠品的一席之地。也向医院提一个建议：租赁是政府采购法定的形式之一，通过政府采购的法定程序，以租赁形式采购医疗设备应该能解决资金短缺的难题。

例2：中标公告后，落选的乙老板开会。业务员匆匆从医院赶回来报告消息，甲公司中标毫不意外，他们的机器三个月前已经在医院试用了，业务员出示了手机拍的图片，惋惜地说：咱知道得太晚了……

问题：乙老板犹豫要不要质疑投诉，质疑投诉是否有法律依据？会不会有效果？

解析：《政府采购法》及其“实施条例”明确了质疑投诉的五个要点：一是权益受损或不满质疑答复；二是时限内，即知道或应知起7个工作日内或质疑答复期满后15个工作日内；三是必须采用书面形式；四是要有具体明确的请求；五是必备必要的证明材料，即有事实依据和法律依据。

业务员拍的医院试用设备的图片可以作为事实依据。

甲公司向医院提供试用设备，实际上相当于提供样品。对甲公司而言，增加了一个样品评审标准，增加了权重。招标前试用，也相当于变相地、单一的向甲公司提供了信息，对供应商造成差别待遇。根据《政府采购法实施条例》第二十条，就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息，以及对供应商采取不同的资格审查或者评审标准，均属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。采购人对这样的做法应承担《政府采购法》第七十一条所规定的法律责任。这也就是质疑和投诉的法律依据。

所以，乙老板先质疑再投诉的做法有法律依据，是可行的。

依据《政府采购法实施条例》第七十一条，如上违法行为影响或可能影响中标结果的，已确定中标但尚未签订合同的，中标无效，从其他中标候选人中另行确定，没有合格候选人的，重新组织采购。这就是效果。

来源： 搜狐新闻