青岛某置业有限公司开发建设李沧区虎山路22号工程，就工程监理与山东某建设咨询有限公司在2010年8月2日签订《建设工程委托监理合同》，约定由该建设咨询有限公司对工程进行监理，双方在合同中约定了工程总造价、监理费等监理服务工程地点、工程规模、合同的生效变更、监理报酬、质量标准、付款方式、监理人员等权利义务内容。

　　后双方又在建设工程行政主管部门的监督下，就建设工程的监理进行了招投标，该建设咨询有限公司中标，双方于2010年10月21日签订《建设工程委托监理合同》并在建设行政部门进行了备案。2012年4月21日双方再次签订《补充协议》，约定双方之间监理业务履行2010年8月2日的《建设工程委托监理合同》。虎山路22号工程完工交付后，两公司之间就监理费的支付产生纠纷。

　　青岛中院审理认为，双方在进行招投标之前已就监理服务工程地点、工程规模、合同的生效变更、监理报酬、质量标准、付款方式、监理人员等权利义务内容进行了详细约定，属于招投标法禁止的“先定后招”，双方之间先后签订的合同均无效，应当按照双方真实意思表示，即2010年8月2日签订《建设工程委托监理合同》结算监理费。

　　【法官点评】国家为了保证充分市场竞争的前提下，维护市场秩序，尤其是保证建设工程质量，要求规模以上建设工程强制性通过招投标签订建设工程合同。但实践中，往往有当事人存在规避强制性招投标的行为，在招投标过程中串标、围标，或在签订招投标合同后，另行签订与招投标不一致的合同。实践中一般认为黑合同无效，双方应当按照备案的白合同履行。但是，为了保证招投标的实际效果，招投标法同样严厉禁止当事人在招投标之前进行实质接触，禁止“先定后招”。如果当事人“先定后招”，双方之间的招投标之前签订的合同无效。但是双方通过招投标签订的合同，因为违反招投标法禁止“先定后招”的规定，同样无效。双方产生纠纷时，应当按照能够认定的双方真实意思表示的合同对工程价款进行结算。（记者姜东良 见习记者徐鹏）

    来源: 法制网