在招投标活动中，评标标准不仅是专家进行评审的主要依据，也是确定中标人的重要标准。那么，如何科学设计评标内容及权重，以确保项目实现“物有所值”，笔者将以某设计服务项目为例展开探讨。
　　让人无奈的评标结果 
　　笔者日前参与了一个体育公园户外设计服务项目的评标，该项目需要设计的内容包括体育健身活动场地、园林景观休闲区、生态停车场等。设计最终表现成果为公园总平布置图、局部放大图以及电子版设计说明。
　　有5家供应商前来投标并提交了设计方案。依据招标文件规定，项目采用综合评分法评标，评审内容大致分为3块：设计图纸；资质、业绩、工作团队、公司财务等商务信息；投标报价。
　　关于评标程序，招标文件规定：第一，先评设计图纸。设计图纸被临时编注了序号，专家评出结果并待后续评审程序完成后，相关工作人员将揭晓各编号对应的投标人，同时将评定分数计入对应投标人的总分中。第二，项目投标报价基础分为100分，每高于或低于平均价1％，扣5分。第三，上述3块评审内容的权重比为30:40:30。
　　工作人员从专家库中随机抽取了5位专家，专家从规划、建筑物布局、功能分区、景观创意、环境融和、投资经济等方面对投标方案进行了独立评判。综合打分后得出结果：设计图纸方面，方案一即A单位得95分，名列第一；方案四即E单位得70分，名列第三。商务信息方面，E单位得90分，名列第一；A单位得70分，名列第四。报价方面，A单位低2个百分点，得90分；E单位高1个百分点，得95分。最后将各块得分分别乘权重后相加得出：A单位83.5分，E单位85.5分，E单位中标。
　　对于评标结果，专家们十分惊讶，在他们看来设计方案最好，且报价低的A单位未能中标。但众所周知，招标文件确定的评标标准和方法是确定中标候选人的唯一依据。最后专家只能在评标报告中备注：在后续的详细设计中重点参考方案一，对方案四加以优化。
　　优化评标指标的权重 
　　对于设计类项目，笔者认为采购代理机构及招标文件编制人员应弄清以下几个关键点：
　　第一，设计是一个设计师运用设计专业技能，创造性地把业主的建设“想法”，用视觉形式传达出来，并最终变成图纸的活动过程。其成果即设计方案是设计师对设计对象的理解、设计理念的贯注、设计元素的运用，以及设计智慧的展露等。因而，现场提供的设计图的优劣应是确定中标单位的主要依据，并占有重要的权重比例。
　　第二，设计方案是具有专业知识的智力劳动成果，专家对其“价值”的评判结果，是决定其能否中标的重要因素。事实上，设计报价与设计图的“价值”及建筑实物的成本并无太大关系。因而，设计投标报价分时不应以平均报价为基础，“高低均扣”，相反，应“低加增扣”。但这种做法又可能遇到两种情形：一是部分投标人试图以低报价来获取增加分值，去超越优秀的设计方案，最终使得方案质劣而报价超低者中标。二是方案确实优秀而报价稍高的投标人失去中标机会。为此，笔者建议增加“加分减分最多为10分”的标注。
　　第三，设计资质虽重要但不宜突出。以往业绩可证明其是否有同类工作经验借鉴；工作团队可证明其是否拥有完成整体项目的各专业人才；公司财务状况可证明公司是否有必要的经济实力等。但这些信息均为“过去的事”，而“过去”做过的或做得好的方案今天未必能做或未必能做好，因此这项内容权重设定不宜太突出。
　　综上，笔者认为可以对前述项目的评标权重进行微调，即投标报价基础分100分，每高于平均价1％扣5分，每低于平均价1％加5分；权重为40:30:30。由此计算，A单位总分92分，E单位总分83.5分，A单位中标。（湖南华伦咨询有限公司 何应时）

     来源：中国政府采购报