问：日前我公司中标的一个项目被废标了，废标理由我十分不解。
    这个项目的中标公告发布后，未中标供应商A对评分有异议，并向监管部门提起投诉。针对投诉事项，监管部门经审查后发现，有项评分，根据招标文件要求本应判这家供应商的投标无效，但评委却给了0分。对此，监管部门认为，评委没有按照法律规定及招标文件的要求判断这家供应商投标无效，这种做法，属于不按招标文件规定进行评分，应当将项目废标，责令重新开展采购活动。
    其实，无论是否判定该供应商投标无效，有效投标供应商的总数均在3家以上，并不影响采购结果。监管部门这样处理，对我公司而言，意味着马上到手的合同没了。请问，这样处理合法吗？

    针对来信，记者采访了部分业内人士及律师。在北京观韬律师事务所律师孟庆亮看来，监管部门的处理合法合规。
    《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号，以下简称“18号令”）第五十四条和五十六条规定，评标委员会应当对投标文件进行初审。初审分为资格性检查和符合性检查。不具备招标文件中规定资格要求的或不符合法律、法规和招标文件中规定的其他实质性要求的投标文件，应作无效投标处理。同时，应在评标报告里写明包括投标无效投标人名单及原因。根据这一规定，该项目评标委员会的做法显然是不合规的。
    不过有业内人士提出，评标委员会没有将投诉供应商判定为无效投标，而是将其判为0分，从实践的角度看，即使判定投诉供应商投标无效后，有效投标供应商依然满足3家，投诉人的利益应当未受到损害，应驳回其投诉。因为原中标人作为第三方，其权益也应当受到保护。
    那么，监管部门依据这样一个小小的程序错误，就将项目废标，是不是小题大做了？在孟庆亮看来，按照现有法律法规，监管部门处理此类案件时，应围绕供应商投诉事项是否属实展开。如果经查，评审中，评标委员会未按规定评标，可能影响采购结果，或者即使不影响采购结果但依然属于存在违法行为。而根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十九条的规定，政府采购合同尚未签订的，分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法，责令重新开展采购活动。与此同时，依据18号令第七十七条规定，还应给予评标委员会成员警告、处1000元以下罚款的行政处罚。
    当然，这样的处罚结果，让原中标供应商成为无辜的第三方。一个项目因此废标，令人扼腕叹息，业内人士普遍期待政府采购法律法规能得以进一步完善。（文字/张静远）

    来源：中国政府采购报