市场失灵，政府采购就应运而生了
　　市场不是万能的。市场中的许多领域是企业与个人不愿意进入，或者进入成本非常高，并且没有效率的。
　　就比较典型的公共事务领域来说，由于产权无法界定，常会出现两种在经济上称为“外部效应”的情况：一是“收益归他成本归己”。比如搭便车行为，你建造一个灯塔，别人不花钱同样可以享用，因为你无法将光挡住不让别人使用。二是“成本归他收益归己”。只要有机会，每个“经济人”都希望少花钱多办事，比如“无主”的河流就会被大肆污染，野生动物也会被大量杀戮。
　　市场经济运行依据产权，但是很多东西的产权是界定不清的，或者界定成本非常高，高到足以使“界定”本身变得不再有意义，这也是市场失灵的根本原因。当然，解决市场失灵，非政府莫属。因为有许多事情无利可图，没有人愿意干，人们就出资委托一个公共机构来做，这个机构在小区里叫物业公司，在大一点的社区则为政府。把钱托付给它，它在购买东西时就产生了“政府采购”。
　　政府采购，典型的非人格化的复杂交易
　　首先，政府部门有复杂的内部交易，即层层的委托代理关系。公民或企业共同出资（纳税或缴费），委托政府来管理公共事务，这是第一层次的委托代理关系。公民需要政府提供的公共产品，主要包括国家防务、公共安全、维护市场秩序、提供公共设施、保护环境、教育、科技、卫生等，但政府本身不是生产部门，这些物品需要从市场购买，政务雇员不能无偿服务，也需要薪金报酬；公民的出资，政府会交由专业的理财部门打理，财政部门就成了第二层次的委托代理关系；但财政部门的专业是理财，各种公共产品和服务还得由其他主管部门提供，财政部门通过预算的方式将具体采购权利委托给各相关主管部门，这就形成了第三层次的委托代理关系；各相关主管部门通过预算分解（这个分解过程往往在部门预算编制时完成）的方式进一步将具体采购权利委托给各行政机关或事业单位，这就是第四层次的委托代理关系；各行政机关或行政事业单位通过职能分工和预算的进一步细化将具体采购权利委托给本机关或单位的采购机构，形成了第五层次的委托代理关系；机关或单位的采购机构通过职责分工将具体采购权利再委托给具体的采购人员，这就形成了第六层次的委托代理关系；采购人员与供应商进行商谈，代表单位签订采购合同，进而形成了第七层次的委托代理关系。
　　其次，供应商内部也有比较复杂的组织内交易。供应商内部营销、设计、生产、外采部门等之间也是层递式的委托代理关系。每一次委托都是一次内部交易，都是一次契约的签订与履行。每一个契约背后都是一连串的履约程序，程序背后就是资源的消耗。
　　与冗长的委托链条相伴的是高昂的信息成本
　　财政部门通过预算将采购权委托给相关主管部门，预算与执行不一致情况也时有发生，即代理方真正的采购事项与委托的采购事项是不一致的，这就说明整个委托代理关系中存在信息隐匿。作为委托方的财政部门，有非常大的甄别成本，没有甄别出来而导致在执行后带来的损失，也是一种信息成本。如同别人告诉你一条错误的路线，致使你走了很多冤枉路，多走的路就是信息成本。这种采购事项隐匿行为，会一直下延，每一层都存在可能的信息甄别成本。我们的原意是要选择好的供应商，到最后我们选择供应商时，却由于遴选规则不严密、招投标管理存有漏洞、信息不对称、信息甄别机制与方法落后等种种原因，导致最终没能选择到最优供应商。
　　经过千挑万选，即使与最优供应商签署了协议，我们还需监管后续的合同实施过程。一是双方签协议时不可能将所有问题考虑在内并付诸条款，这时会担心意外发生。二是实施过程中供应商可能不讲信用出现单方面违约行为。
　　一般我们将委托代理过程分为两个阶段：缔约前与缔约后。缔约之前主要的工作是信息甄别，旨在防止代理人“说假话”；缔约之后的工作主要是考核监督，旨在防止代理人“做坏事”。正如之前我们所分析过，这两类花费均属于信息成本，政府采购过程中，这样的契约链是非常长的，每一个节点都需要花费相应成本。
　　政府采购不仅是非人格化的复杂交易，而且还是有非常冗长委托链条的非人格化的复杂交易。近年来，我国逐步建立了政府采购制度，各项规章制度也在完善当中。本栏将继续站在信息的视角探看政府采购。（张纪雄）

    来源：中国政府采购报