不买对的，只买贵的。政府采购因为“不差钱”的特性，往往任性乱来，违背常识，铺张浪费，滋生腐败，饱受诟病。上周，媒体报道，为真正实现“阳光采购”，惠州祭出新招—实行政府采购最高限价，即通过限价网络平台实现部门采购不高于市场平均价。市发展和改革局透露，该政策已于2014年11月起在7个部门试运行，拟于今年7月在全市市直单位全面推行。
    我国政府采购法明确规定，政府采购活动应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。这一要求很契合一个持家有道的家庭主妇的认知常识，购买大宗物件，不货比三家，跑个脚底起泡，找出最物美价廉的商品，绝不轻易把钱交给商家。
    然而，从媒体曝光的案例来看，政府采购在实际运作中，却远远不如一个家庭主妇有心和尽责。根据报道，2013年，中国社会科学院法学研究所在调查了广东、黑龙江、江西、福建四省共计11万多件办公用品后发现，一些地方政府在采购办公用品过程中，近80%的办公用品价格高于市场价格1.5倍，有的甚至高于市场价6-37倍。
    其实，政府采购都有“最高限价”，以控制支出。问题在于，一些政府采购中心以生产商或经销商自定的“媒体价”，乘以一定优惠比例来作为最高限价，并不能真正反映市场价格。说穿了，这不过就是市场常见的欺诈性营销手段：先抬高价格，然后打折促销。政府习惯于在通报中吹嘘通过采购节约了多少财政资金，而稍有常识的家庭主妇一看，就知道政府采购人员被人卖了还替人数钱。当然，大多情况下，政府采购人员没那么傻，他们不过是顺着权力寻租的暗道，假装糊涂，最终是坑了公共财政，再为自己数钱。
    报道称，惠州市发改局相关负责人表示，通过政府限价平台可计算出纳入价格监测系统产品的市场平均价，并以此作为政府采购的“天花板价”，有效防止政府采购价格虚高，保障采购合理性，实现财政开支“节支”，从源头杜绝腐败。对政府采购的“限价令”寄望之高，颇为出乎我的意料。打个比方，在手机的采购上，同样在5000元的最高限价下，有人可能买了iPhone6，有人可能买了小米4，这中间存在多大的虚报空间？
    因此，最高限价或许可以解决政府采购的性价比问题，却仍旧无助于阻遏这背后随时可能发生的权力寻租、捯吃回扣、中饱私囊等怪现状。最关键的绝招，还是得以公开击退所有的暗箱操作。比如，政府部门采购一批电脑，有没有勇气将具体品牌、型号、配置、价格等关键信息公之于众？哪怕是隔壁家的师奶，也能给你研究出这价格是虚高还是合理。做到这一步，纵使给政府采购人员吃十个豹子胆，也不敢就着公众愤怒的口水吃回扣。
    很多时候，政府习惯于把简单问题复杂化，本末倒置，结果离解决问题的入口越来越远。真想让政府采购活动不浪费纳税人的钱以自肥，就要以公开透明的姿态迎接公众监督的权利，而不要在封闭的系统内一再强调自律，沾沾自喜于所谓的创新性政策，这不过是对公众智商的另一种挑衅罢了。诗茗（本文仅代表作者个人观点）

    来源: 南方都市报