在笔者看来，“法治政采”包括以下几个层面：
　　第一，法治政采是建设法治国家、法治政府的必然要求，也是政府采购向法制化、专业化、规范化迈进的重要契机。法治政采不是应景的空洞口号，它有着实实在在的内涵，是政府依法行政、依法采购的内在要求。
　　第二，实现法治政采的首要环节，是完善政府采购法律法规体系。政府采购是政府以合同方式获取工程、货物和服务的行为，它始于采购需求的确立，终于采购合同的验收。但从立法来看，最重要的、处于核心地位的法规文件只有一法两令，即政府采购法、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》和《政府采购非招标采购方式管理办法》。对于采购需求设定、预算编制（具体项目的执行预算）、合同审查、履约监督、验收支付、绩效评估等重要环节，相关法律法规仍有待细化完善。不过，今年3月1日起施行的政府采购法实施条例对采购需求、履约验收管理这一“头”一“尾”均有明确规定，是对政府采购法律制度体系的有力补充。此外，各地出台了五花八门的地方性规则、制度和办法，有些规定甚至与政府采购法相抵触。在笔者看来，政府采购是一个全国统一的大市场，供应商理论上不受地域限制，实践中却受地方行政规则的限制，客观上阻碍了资源的流通和政府采购市场的良性发展。没有完整、统一的法规体系，法治政采根本无从谈起。
　　第三，强化相关机构的守法意识，排除权力部门的不法干扰。从某种意义上说，法治的核心要义是治权，即约束权力。政府采购关系到财政性资金的使用，难免遭到权力部门以不同名义插手干预。据了解，在个别地方，除纪检、监察等部门外，连纯属服务性质的政务服务中心都为自己赋予了“监管”的职能，对具体采购活动横加干涉。法治政采要求任何与之相关的政府行为都要恪守两个准则，一是“法有授权”，二是“于法有据”。“法有授权”解决的是政府采购行为的主体资格问题，法无授权的任何单位和个人，都不得插手政府采购事务。“于法有据”解决的是政府采购行为的尺度问题，即每个具体的政府行为都要有法律依据，有明文规定，不能随心所欲。
　　第四，强化政府采购当事人的权利意识，法无禁止即自由。政府采购虽然有着浓厚的行政色彩，但其行为的本质依然是受民法调整的商业交易行为，政府采购当事人享有自主决策权，并且独立承担民事责任。然而，实践中，采购人和其他政府采购当事人向权力部门让渡自己的权利，以换取某些“抬手”和“方便”的现象时有发生，这与法治政采的精神是相违背的，应着力加以解决。需要强调的是，在建设法治政采的过程中，尊重政府采购当事人的各项权利，平等对待各类政府采购当事人，是各级政府采购监管部门和执行部门绕不开的重要课题。
　　第五，充分发挥行业自律作用，规范采购代理机构和供应商行为。在政府采购活动中，采购代理机构和供应商是群体庞大的参与者，也是建设法治政采的重要力量。对代理机构和供应商的监管，不宜以强制性的行政手段为主，而应依靠行业组织，通过自治自律和相互监督的方式实现。此外，针对代理机构和供应商的一些违法违纪行为，虽然处罚的权力在行政机关，但笔者认为，还要依靠行业组织的专业力量作出违法性判断和违法事实的认定。（彭时明）

    来源：中国政府采购报