参与嘉宾：
　　南开大学法学院教授何红锋
　　中央财经大学政府管理学院教授徐焕东
　　国家信息中心助理研究员吕汉阳
　　中国人民银行集中采购中心综合处处长郝爱民
　　中机国际招标公司副总经理岳小川
　　广东省深圳市财政委政府采购办公室汪泳
　　主持人：
    记者  张静远
　　“设计一套严密的制度、规则，让‘糖衣炮弹’无处可打！”总理李克强最近发表的有关政府采购的言论引起了业内热议。“总理的观点其实涉及三方面内容：专家资格、产生方式、处罚措施。”某业内专家总结，“事实上，对于这些，各地业已展开实践，也设计出了一套规则和制度，只是在执行中仍然存在诸多问题。”那么，实践中究竟存在哪些问题？应如何加以改善？本报特邀部分业内专家进行了讨论。
　　建库：全国一库电子联动
　　主持人：目前， 各地对专家主要实行入库管理，满足一定资格条件即可入库。李克强总理提出，“评审专家既要有专业的知识背景，又必须做到遵守规则”，这句话实际指向了专家的软硬件素质问题，对此，各位怎么看？
　　何红锋：李克强总理的这一点要求确实戳中了目前政府采购评审专家的弱点。专家库中，很少有人能够同时具备技术、经济、法律三方面知识。这让评审工作陷入两难：如果让评审委员会中的每个人对一个标的所有分项进行打分，那么必然存在专家在部分分项上打分不专业的情形；如果让每位专家只给自己熟知的分项打分，那么由于一些领域的专家人数过少，打分难以实现公平公正。如果增加专家人数，采购成本则相应增加。
　　吕汉阳：大部分专家库是依据集中采购品目来分类的，这就存在一个问题：品目是按采购物资进行分类的，如货物类项目被分为计算机、打印机等，专家的知识不可能覆盖方方面面。当在计算机专家库里随机抽取专家时，可能抽到的3个人都懂主机、键盘、鼠标，但却都不懂显示器。这时，评标工作就难以公平公正开展。
　　主持人：对于这些问题，有没有办法加以改善？
　　岳小川：专家入库门槛高，带来的问题是专家少。虽然评审专家采取临时随机抽取制度，但一个地方，一个行业里就那么几位专家，供应商和专家往往互相认识，极有可能形成利益链条。
　　主持人：那么，这种利益链条该如何打破？
　　徐焕东：我的建议是，实现全国一库、电子联动和专家职业化。
　　首先，全国专家库实现统一联动，例如北京的专家可以给辽宁用，这解决了专家素质和数量间的矛盾。其次，用电子化手段实现异地评标。这解决的是专家临时被抽到时能否及时评标的问题。最后，设置准入门槛、发挥行业自律组织作用，促进专家的职业化。例如可规定评审专家必须持证上岗，如违规评标三次就停业半年等。这样，专家不认真对待评标工作，就等于自砸饭碗。
　　抽取：效率、公平两手抓
　　主持人：李克强总理提出，希望设计一个随机选择专家评审的办法，让专家在自己不知情的情况下被选中。那么，现行的临时抽取制度是否达到了总理的期待？
　　何红锋：从形式看，我们的确实施了随机抽取，但寻租这一深层次的问题却没有解决，归根结底是因为专家的权力过大，责任过小。
　　政府采购法没有明确专家的法律责任，《政府采购评审专家管理办法》则规定了评审专家的违规处罚措施，主要针对泄露信息、倾向性评标等严重违法行为。那么，轻一些的不良行为是否可以逃脱被处罚呢？答案不应当是肯定的。
　　事实上，评审专家不止是被咨询者，他们还是定标人。而《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定了定标方式，但专家的定标工作做得怎么样，法律上没有明确相应的评价体系及实施评价的主体。
　　吕汉阳：确实如此。这让评审专家的态度变得微妙起来：抽中后，在岗的专家常常拒绝评标邀请，退休的专家则分外积极。因为在岗的专家工作繁忙，且其中不少人在本职工作中获得的收入要大于评标收入，对他们而言，参加评标可能带来经济损失。而退休的专家则比较乐意参加评审工作，这样他们既能忙起来，又能得到评审费。事实上，在岗专家掌握的知识和市场行情通常是最新的，他们的评审能力更强。而一些年纪较大的评审专家甚至有可能不会操作电脑。
　　汪泳：我国提出评标定标分离的原则，通过随机抽取专家评标和引入代理机构，解决了采购人的“不专业”等问题，这是我国在此阶段下的需要，在目前以及未来的一段时间内仍然必须坚持这样的原则。但这是我国政府采购制度发展初级阶段的必然要求，并不意味着这永远是政府采购的必然要求。
　　郝爱民：我当过评审专家，从我们个人意愿出发，还是很乐意参加评审工作的，评审工作可以帮助我们积累项目经验，获取最新市场动态。但问题是，有的单位领导可能会觉得参加评审是不认真对待本职工作的表现。
　　此外，刚才徐焕东老师提到评审专家职业化问题，我非常赞同。同时我个人认为，职业评审人员的工作可以向前延伸到标书编写，向后延伸到履约验收，以让其专业知识得到最大限度的发挥。当然，参与事前、事中、事后工作的评审专家必须分开抽取，以此避开其中存在利益关系。
　　监管：退出机制亟待建立
　　主持人：大家谈了很多评审专家容易出现的问题。我们怎样才能设置一个良好的机制，避免专家犯类似的错误？
　　何红锋：专家犯错误的核心原因是只有权力和权利，却没有相应的监督机制。评审委员会是个临时组织，不能承担民事责任。
　　我个人认为，评审专家管理制度要从根本上进行改革。理想的制度应当是采购人承担责任、做决定，专家只提供咨询服务。
　　岳小川： 专家培训管理、惩罚机制法规里都写着的，但是我做实务工作这么多年发现，专家责任缺失是个大问题。
　　汪泳：我认为，今后一方面要加强专家现场和事后评审管理，细化评审现场工作制度，建立和完善评审专家抽取和评审后评价的有关规定。另一方面要建立评审专家责任追究制度，包括对评审专家违反纪律、倾向性评审、出现重大差错等情况进行记录，并做出处罚；明确质疑投诉的延伸追究制度和重大项目评审专家责任跟踪制度；完善评审专家使用信息反馈制度等。
　　吕汉阳：政府采购监督管理部门的人手往往比较有限，如果能够尽快建立评审专家的行业自律，就能够有效弥补这一不足。

    来源：