在复杂而充满竞争的商业环境当中，优胜劣汰本应是一条基本的法则。然而，现实里我们可以发现这条法则常常并不通行，反而有一种现象很是普遍，即优者不胜，劣者不汰。

　　优者不胜，劣者不汰这一现象，在招投标事务上表现明显。由于腐败事件的高发，被寄予厚望的招投标制度事实上难以起到理想中的择优选择的作用。建设部建筑市场司有关官员昨天接受本报记者采访时，也谈到了当下建筑市场招投标的腐败问题。显然，建筑领域发生的问题，只是诸多领域中的一个缩影。

　　此前，早就有人总结过各类招投标行为中出现的种种怪现象：如有的政府采购，购得的物品是价不廉物不美，有的物品不仅是不廉，还令人咋舌地远超出市场价格；有的招投标过程中，串标、围标现象不时可以看到；有的公开招标尚未开始，但谁为中标者、谁是“陪绑者”已经清楚。招投标行为中的怪现象经过演化，有的也就变成了腐败行为。

　　招投标行为紊乱、腐败迭出的现象，并非一个新问题。近些年来，且不说《招标投标法》早已付诸实施，从中央到地方为此也出台了不少文件和政策。遗憾的是，许多具体的招投标过程中的失范与腐败问题，仍层出不穷，没能得到有效的遏制。

　　不仅如此，招投标中的混乱行为还不断衍生出一些新“变种”，如工程建设领域招投标市场中的“标准腐败”，便是一例。招标者或其代理机构通过制订不合理的评标标准，有针对性地对相关投标人表现出歧视，致使其在“标准”前投标失败。评标标准的异化，往往与招标者或代理机构的违规以及评标委员的被“公关”密切相关。

　　如此，一个原本倡导公平竞争、择优选择的市场制度，招投标有时候竟成腐败之源头，竟成为商业贿赂的新舞台，实在发人深省。此起彼伏的“大楼起来了，干部倒下了”的现象，也充分说明，这个问题不解决好，后果严重。

　　为遏制招投标腐败，许多有识之士出过不少主意。如在技术环节多增力量，或是利用招投标协会等机构的作用，来阻击腐败行为。今年7月，包括国家发改委、监察部、建设部、铁道部、交通部等在内的10个部委共同发文，也就加强招投标监管提出办法。这个办法的核心内容有三点：一为完善招投标的相关制度，二是强化对政府投资工程招投标的监督管理，三是规范和完善工程建设招投标举报投诉处理机制。应当说，针对治理招投标腐败问题，这个办法已涵盖了基本的思路。我们认为，这其中最为关键的，当是瓦解招投标中的集权。

　　完善招投标的相关制度当然是必要的。如识者所言，有些制度设计过于粗疏，故而出现漏洞，令人可钻；有些制度本身严密，可惜缺乏配套制度，因此，在一些已经“变种”的手段面前，无可奈何。当然，很多时候，制度本身并无问题，但是有制度不依，缺乏执行力，于是制度也就成了摆设。因此，当前重提完善制度，不仅需要为可能的制度漏洞打上补丁，同时也须明确对于制度的落实，以免完善的制度在现实中大打折扣。

　　完善制度显然必须与减少乃至杜绝权力的干预相结合。这是有教训在前的。至今已经实施7年多的《招标投标法》执行不力，有时还面临被架空的危险，这不纯然是法律细节还有待细化之故，更是因为权力在招投标市场中干预太多，导致法律实施不力，再加上一些市场主体缺乏诚信，导致虚假招标、违法招标、规避招标等问题十分严重。

　　10个部委提出，要强化对政府投资工程招投标的监督管理。这里的监督，固然是全程的、对相关人等全方位的监督，但其中最为重要的，是强化对于主要领导干部的监督管理。

　　按照《招标投标法》要求，所有的政府投资项目都要进行招投标。而政府投资项目或采购项目，往往也是腐败高发之地。过去数年里许多案例清晰地表明，在许多项目进行过程中，主要领导的不当干预，导致了招投标行为的异化和扭曲。

　　规范权力的不当运用，这不仅是为规范招投标而派生出的任务。但公权力的合理使用，无疑将有益于招投标行为的净化。有人曾因此而感叹，管好了领导干部的手，就在相当程度上让招投标恢复正常。这样的感叹，指出了招投标之所以混乱的根源，并无刻意夸张之处。

来源: 第一财经日报(上海)