评审专家作为政府采购结果的评判人，对确保政府采购工作的公平、公正起着至关重要的作用。随着政府采购事业的快速发展，对评审专家的管理也逐渐趋于科学化和规范化，监察部、财政部制定了针对评审专家的、专门的管理条令，各地也根据该条令和本地实际，制定了相应的管理办法。这些条令和办法的出台，对确保采购结果的公平、公正起到了很大的作用。

　　 但由于我国政府采购事业很多工作还处于实践摸索阶段，对评审专家管理和使用，仍存在着一些问题。通过实践，笔者认为，对评审专家的管理应抓住三个方面：

　　 严把入门推荐关

　　 评审专家缺乏，是各地政府采购工作推进过程中面临的共同难题，尤其是某些冷门专业专家的缺乏，更是令采购监管部门、采购代理机构头疼。尽管各地均建立了统一的专家库，并且采取多种形式以充实各类专家，但专家数量、质量、种类仍不能满足采购项目的需要。在这种情况下，评审专家的要求可能会有所降低，如某地专家库里500名评审专家只有100多人满足评标工作的要求。因此，各地政府采购监管部门仍不能放松对评审专家的认定和考核，把好评审专家入口关成为提高评审专家水平的首要环节。

　　 监管部门应把好入口关，专家库管理固然重要，但不能忽视评审专家推荐这一环节。目前，评审专家库的充实主要靠相关部门的推荐，《政府采购评审专家管理办法》虽然对推荐的评审专家要求做了严格规定，但却未涉及推荐部门的责任，这导致了有些部门推荐的评审专家质量不高的问题。

　　 要解决这个问题，一方面要加强宣传教育，提高有关部门的思想认识，增加他们对政府采购事业的理解，增强推荐评审专家过程中的责任意识；另一方面，督促有关单位形成一定的评审专家推荐程序，形成规范，避免在推荐评审专家时敷衍了事；再一个方面，要明确评审专家推荐部门的责任和义务，对因推荐单位把关不严而出现问题的，适当追究有关单位和个人的责任。

　　 监督保持持续性

　　 目前，对评审专家的监督仍然是难点和盲点，缺乏严格有效的监督机制。如对评审专家私下有没有与供应商有过密交往等情况仍无法掌握，尤其是提前一天抽取出评审专家以后，对评审专家的监督处于“空白”状态。

　　 笔者认为，在目前缺乏有效监督机制的情况下，最主要还是依靠全社会的监督。为此，政府采购监管部门应畅通渠道，可以采取网上举报、公布投诉电话等方式，提高广大群众监督的积极性；但就长远而言，仍应通过制度来规范，以形成一定的评审专家制约机制。

　　 违规处理不手软

　　 采购代理机构是招标工作的组织者，只对采购结果形成的过程负责，采购结果实际主要由评审委员会做出，就目前的情况而言，单个评审专家并不承担相应的责任和义务，质疑、投诉的主要对象是采购招标单位。

　　 这种权责的不对等，极易造成评审专家滥用权力或徇私舞弊的后果。虽然，对违法违规评审专家的处理，《政府采购评审专家管理办法》有相应规定，如对专家的不良行为予以通报批评或取消其政府采购评审专家资格，严重的移送司法机关等。但总体感觉而言，从全国的情况来看，对违规违法评审专家的处罚仍相对较轻，最多取消其评审专家的资格，动用司法手段的还比较少。笔者认为，要解决这个问题，必须拿起法律武器，通过法律途径对违法违规的评审专家进行处理，并且加重处罚力度，敲响评审专家思想上的“警钟”。

　　 要对评审专家的管理做到以上三点，仅依靠某个部门的力量显然是不够的，需要多个部门的联动，整合群体之力。虽然对评审专家的监督管理存在法律上、实践上的难度，但只要全社会共同努力，一定能够解决目前存在的问题，确保政府采购结果的客观公正，真正维护好国家和人民的利益。

来源：政府采购信息网