这样的药品采购“两票制” 推行存在一定难度。一项初衷很好的政策，要真正得到施行和推广，总要打破原有利益分配格局的，这除了需要依靠政府的手和市场的手共同的调节，还需要各种配套条件的成熟。

　　广东省卫生厅副厅长张寿生透露，广东在2007年的药品阳光采购中首创的“两票制”极大地压缩药品在流通环节中的附加成本，有效地实现药品价格的下降。(8月31日《中国青年报》)

　　何谓药品采购“两票制”？即从医药厂家到药品配送入院，只需经过厂家——独家配送商——医院这两个环节，中间只需开票两次。要降低药价，就必须拿当前过多的药品流通环节开刀。”

　　所以，这条新闻对民众而言，首先是一条好消息。当前，药价之所以虚高，与药品流通环节太多有着必然的联系。正如在新闻中业内人士披露，一种出厂价仅为10元的药品，经过流通公司变成20元，到省级经销商变成30元，再到开票公司变成40元，其后各环节则层层加价，到患者手里同样的药可能就变成了100元。

　　但是，“两票制”会得到顺利的推行吗？药品采购“两票制”推行难在哪里？

　　首先，大多数医院或许不愿意推行这样的“两票制”。这是与当前医疗机构特有的“以药养医”利益机制不相符的。另一方面，由于药品特殊的消费方式，医院成为了最强势的主导力量。让医院与厂家直接沟通联系，真正按照规定的15%的利润去采购药品，这并不现实。相关资料显示，2001年全国医疗卫生机构的总收入达4000多亿元，其中42%是药品销售收入。现在的一些医院如果把依靠药品的收入这一块拿掉，医院也很可能会陷入经济困境的。

　　其次，对不少医药企业而言，他们未必乐意接受“两票制”。据来自中国社科院数据显示，我国目前有6000多家药品生产企业，其中95%以上药品品种都属于仿制药，这意味着一种同质化竞争，这种背景下我国药品流通领域呈现出“市场分散、地方割据、企业规模小、流通秩序乱、整体竞争能力弱”的基本特点。药企要抢占竞争如此激烈的医药市场，更多的必须依靠营销能力更卓越、并掌握有医院销售网络的中间商们。另一方面，药厂生产商对批发商的依存度越来越高，他们更愿意借助批发商广而深的营销网络帮助自己提升药品的销量。据中国医药商业协会统计，我国有各级医药批发企业16000家。我想这个数字可以说明这个问题。要让他们放弃这样省事省心的中间销售环节，他们也未必愿意。尤其对多数产品竞争力较弱的药企而言，他们更乐意于依赖这种多环节的流通渠道。

　　最后，也正如广州中医药大学新药开发研究中心梁志伟教授在新闻中所说的：“两票制”的实行使大包商(代理商)被边缘化，原来围绕大包商的利益和风险就被转移，那么在两票制实施过程中，就会出现包括利益的重新分配，不规范行为的风险转移，配送体系的重组在内的各方面的问题。

　　正是出于以上的因素，这样的药品采购“两票制” 推行存在一定难度。一项初衷很好的政策，要真正得到施行和推广，总要打破原有利益分配格局的，这除了需要依靠政府的手和市场的手共同的调节，还需要各种配套条件的成熟。

 来源：长江商报