治贿发现薄弱环节

　　“这是《政府采购法》实施近五年来北京市首次对采购人自行选择采购代理机构进行规范。”北京市财政局政府采购管理办公室相关负责人介绍，主要契机缘于2006年开展的治理商业贿赂专项工作。

　　在自查自纠中，北京市发现了政府采购工作中的一些薄弱环节和制度“缺位”，如采购代理机构的选择。在此之前，北京市一直采取的是由采购人在经财政部门认定的采购代理机构中自行选择1家的方式确定采购代理机构。但从执行情况看，此种方式存在纰漏：采购代理机构受利益驱动，为获得采购人更多的委托，往往会行贿采购人或者在招标过程中采取一些不正当手段满足采购人希望某家供应商中标的愿望，而采购人也容易形成长期选择某一家采购代理机构的现象，既影响政府采购的“三公”，又容易导致商业贿赂。该位负责人介绍，为防止有关部门为采购人指定采购代理机构，从建立健全政府采购领域防治商业贿赂长效机制出发，北京市出台了《通知》，对这一环节进行了规范。

　　以自行选择为前题

　　北京市财政局并非第一个就此项监管“吃螃蟹”的人。2005年新疆维吾尔自治区财政厅要求采购人在将委托信息公开发布5～7天的前提下，公开征集采购代理机构，凭采购代理机构递交的项目实施方案择优选取；北京市朝阳区财政局两年来一直由采购人在监管部门监督下，随机抽取确定采购代理机构。

　　虽然方式各异，目的都是规范采购人对采购代理机构的选择行为。但两年前专家曾质疑此类监管，认为在《政府采购法》将采购代理机构的选择权赋予采购人，且没有规定监管部门可以就此制定选择规则的情况下，该类监管“试水”有违反《政府采购法》第十九条规定之嫌。

　　那么北京市此次出台措施规范此项选择行为，是否可行？北京市财政局政府采购管理办公室相关负责人认为，北京市是在由采购人自行选择5家的情况下，在这5家中随机抽取1家为采购项目的采购代理机构，随机抽取的前提是自行选择，因此可以说是对《政府采购法》第十九条“采购人有权自行选择采购代理机构”之规定的准确执行。

　　让委托关系更顺畅

　　北京市财政局法律顾问马明德认为，对《政府采购法》第十九条执行的监管有两个关键点，一是自行选择权在采购人，二是防止人为指定。北京市在采购人自行选择5家的前提下，采用随机抽取的方式增加随机性，以期让采购人和采购代理机构之间建立顺畅、正常的委托关系，让身处服务业的采购代理机构能以中立的姿态依法做好代理工作。

　　北京市普华律师事务所律师王国平对北京的做法给予了肯定，他认为，任何一项权利都不可能“无限制”，北京市财政局既没有为采购人指定采购代理机构，也没有剥夺采购人的选择权，因此谈不上有违《政府采购法》第十九条之嫌。相反，从《政府采购法》的立法宗旨和原则出发，监管部门对采购人的选择行为进行规范和监督是应该的。王国平认为，对北京市政府采购而言，《通知》是一个标志，标志着其对“采购人自行选择采购代理机构”的监管进入了新的阶段。
 
　　据悉，采购人“自行选择、随机抽取”将在北京市政府采购网络平台上完成，北京市财政局还将开通网络监控系统，对违反《通知》的行为按规定进行处理。

　　关于北京市财政局这条新规，记者采访了北京市部分采购人，他们或者说不便发表观点或者说需要请示领导。