公开招标不仅是数额较大的政府采购项目的主要方式，而且从实际情况来看，即使是数额较小的采购项目，大多数采购人也会按照招标程序实施政府采购。在此种情况下，采购单位通常会要求增加“口头述标”环节，即由投标人就投标文件口头进行陈述，并解答评审专家的提问质询。但此环节在招标文件中往往不做明确要求，而是在评标时，由评标专家根据实际情况，对不同的投标人进行提问质询，或者由其述标。投标人的述标是否合法和必要？
　　笔者认为，《政府采购法》《招投标法》《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律法规并未对此做出明确规定，在评标过程中由投标人述标既不妥当，也无必要。
　　首先，述标有违法之嫌。《招投标法实施条例》 第四十九条，“……招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据”。而笔者发现，述标常常是临时性行为，在招标文件中往往不做规定，不符合法律要求。
　　其次，即使招标文件做出述标要求，但仍存在不规范的问题。述标会降低对述标人的约束力，而且其述标的内容和形式很难统一。尤其是述标后的提问质询，更容易引发误导，因为评标专家对每个投标人的提问质询是具象的，专家很可能对自己偏爱的投标人避重就轻，而对其他投标人处处刁难，造成结果不公平、不公正。
　　最后，损害政府采购公开、公平、公正。一方面，述标易引起与招标文件规定的冲突。招标文件通常明确标示投标截止时间，“逾期送达或不符合规定的投标文件恕不接受”“投标日期截止后，投标人不得修改投标文件”等字样。投标人的述标看似是对投标文件的补充说明，其实质却是修改投标文件。另一方面，述标会影响专家客观、公正地评标。在述标环节，投标人很可能根据评委的质询，揣度评委心思，然后对投标内容另行陈述，从而使专家对标准的把握发生偏差。比如，投标人陈述说，有招标文件要求的证书，只是由于某种原因（拿到外地投标等）未装订在投标文件中。这很可能会干扰专家的独立判断，导致结果的不公正。（作者：周智彦  谢宝祥 单位：北京服装学院国有资产处） 

    来源：中国政府采购报