我国刑法第二百二十三条规定：“投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。”

　　这一规定在司法实践中暴露出越来越多的缺陷，已不能适应惩治这一犯罪的需要。笔者认为，对这一规定至少应从以下几方面做出修改：

补充完善犯罪手段

　　实践中，破坏招投标的行为方式花样不少，绝不仅仅是串通二字所能包含的。串通意指暗中勾结，而破坏招投标的行为还有暴力、威胁、要挟、欺骗、利诱、行贿等，这些犯罪手段比串通更加恶劣，社会危害性更大，更应予以刑事追究。

　　对此，《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪追诉标准的规定》中规定的串通投标罪追诉标准第二种情形是：“对其他投标人、招标人等投标活动的参加人采取威胁、欺骗等非法手段的”，显然，这一规定中的“威胁、欺骗”不能为刑法规定中的“串通”所包容。最高人民检察院、公安部以司法文件形式修正串通投标罪的犯罪构成是实践的需要，但串通投标罪的这一立法缺陷只能通过立法解决。

增加打击骗标的规定

　　《招标投标法》第五十四条规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对这一规定中的骗标行为，刑法缺乏相应规定。

　　现实当中最为典型的骗标行为就是围标。所谓的围标，指的是不法投标人虚设多家投标人共同投标，或者以暴力、威胁、利诱等手段迫使其他投标人退出投标，或者事先承诺中标后转让中标项目等手段，牢牢掌控中标机会，使招投标程序流于形式。围标行为在现实当中泛滥成灾，因为法律对围标缺乏立法规制，加上查证困难，不法分子使用围标方式进行投标屡试不爽。围标行为使《政府采购法》、《招标投标法》虚置，严重破坏了市场竞争秩序，侵害了招标人的利益，对围标行为人予以刑事追究已经刻不容缓。

增加打击行贿投标的规定

　　《招标投标法》第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”从这一规定看，投标人串通投标与行贿投标是两种并列的行为方式，但刑法缺失行贿投标构成犯罪的相应规定。

　　笔者认为，行贿投标虽然构成行贿罪，但其侵害的主要客体是招投标管理秩序，而且这种不法投标行为较串通投标行为更具有普遍性和特殊性，具有更大的破坏力，危害甚大，应单独设立罪名或条款，从严惩处。

增加单位犯罪的规定

　　《招标投标法》第五十条规定：“招标代理机构违反本法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况或资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但刑法并没有对这一情形构成犯罪的相应规定，为了使行政法与刑法形成有效衔接，刑法应当增设招标代理机构串通投标构成犯罪的规定。

明确追诉标准

　　《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪追诉标准的规定》中规定的串通投标罪追诉标准第一种情形是：“损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成的直接经济损失在五十万元以上的”，这一规定显然有违立法精神。不法分子通过非法手段中标后，也可能保质保量地履行合同，所以，破坏招投标行为不一定会造成直接经济损失，但破坏招投标行为侵害了其他投标人的利益，使其他投标人丧失了中标机会，扰乱了招投标市场秩序，而这才是串通投标罪侵害的主要利益。为了准确有力地打击串通投标犯罪，刑法应当明确规定哪些情形属于情节严重，建议以串通投标的标的大小作为情节是否严重的标准，而不是以造成直接经济损失为标准。

　　综上所述，刑法第二百二十三条“串通投标罪”的犯罪构成过于狭窄，《招标投标法》中的诸多关于追究刑事责任的规定在刑法中都没有相应罪名，刑法与行政法不能形成呼应与衔接。因此，对刑法第二百二十三条的修改已是迫在眉睫。

　　笔者建议，立法将上述行政法中构成犯罪的情形纳入刑法当中，设立“破坏招投标罪”等罪名，对串通投标、骗标、围标、行贿投标及其他使用暴力、威胁等非法手段破坏招投标的行为做出刑法规制，有力惩治破坏招投标犯罪，整肃招投标市场秩序，保障社会主义市场经济健康有序的发展。  
 

来源：政府采购信息网