■ 王丛虎 陈宇珂
    政府绩效管理作为公共管理的全新管理模式、政府治理的有效工具、政府内部管理的强力推手，在发达国家已经得到了广泛应用。纵观世界各国政府绩效评估，可以看出其多着重于对公共财政预公共项目、公共政策、人员机构等方面的评价。近年来的政府绩效评估趋于向纵深方向发展，更加侧重于对政府整体绩效和综合绩效进行评价，体现了时代发展对行政改革的新要求。与此同时，各国政府绩效评估实践也体现出一些明显特点，如评估目的的回应性、评估指向的市场化、评估主体的多元化、评估程序的法制化、评估机构的专门化、评估技术的信息化、评估结果的透明化等。
    政府采购的绩效评估作为公共财政绩效评估的重要内容之一，一直受到发达国家政府绩效评估的高度重视。主要发达国家无一例外地从政府采购项目、政策评估方面开启了其政府绩效评估的先河，并且政府采购绩效评估始终在发达国家的政府绩效评估中扮演着重要角色。如美国早在20世纪的四五十年代便开始了绩效预算制度，随后拉开了美国以财政绩效评估为主要内容的政府绩效管理的变迁与改革。英国自撒切尔政府开始的“雷纳评审”，同样也是从规范公共资金的使用、提高资金使用效率开始，而且被其任命为效率顾问的雷纳爵士本人就曾在希思政府任国防部联合采购部第一负责人。这也正反映了政府采购的绩效评估在整个英国政府绩效评估的重要地位。除此之外，澳大利亚、新西兰等国家的政府绩效评估也无不是从政府采购上寻找突破口。
    我国在21世纪初逐步重视对政府绩效管理工具的研究与推行。在实践中，以目标管理为肇始的管理创新在全国逐步展开。随后，我国政府部门不断地总结经验、积极探索，并在单纯的目标管理基础上发展了更加全面、更加有效的政府绩效管理模式。而我国政府采购的绩效评估起步相对较晚，以政府采购为主要内容的集采机构的考核则更是起步于2003年的《中华人民共和国政府采购法》生效之后。在全国各地全面展开的集采机构绩效考核则真正开始于财政部、监察部联合颁布的《集中采购机构监督考核管理办法》。
    从全国已经开展的对集采机构的考核指标设置和具体绩效评估情况看，我们主要采取的是基于任务性组织目标导向的考核指标体系，以及上级业务部门和监督部门为主导的绩效评估体系。实践证明，这种沿袭传统的目标管理式的绩效评估具有很强的操作性、便捷性和实用性，同时也取得了很好的效果，尤其是对我国财政部门、监察部门加强对各级集采机构的监督检查起到了很好的作用，也成为财政部门、监察部门日常工作的主要抓手。但是，也应该看到，不管是对政府采购项目、政策的评估，还是对集采机构和内部人员的评估都应该充分吸收和借鉴业已成熟的政府绩效评估经验和理论。只有这样，才能少走弯路，取得更好的效果。
    对集采机构的考核绝不能仅仅停留在任务型监督考核的层面，应该站在战略绩效的高度，即在考核指标的设定上要具有前瞻性、全面性、科学性。具体来说，要将集采机构的日常经费、监督成本、人事安排、内部管理等行政成本纳入其中，并且更应该注重财政资金的效益、效率和效能，尤其是要把政府采购的政策功能作为重点指标，并加大其比值权重，以真正明确对集采机构考核的战略目标所在。
    虽然考核指标的设定是政府绩效评估的重要内容，但是，考核的参与主体多元化同样不可或缺。尤其是对评估指标中的定性测评，更需要掌握利益相关者综合、科学和客观的意见建议，才能确保对集采机构的准确考核。除此之外，绩效信息的日常积累和准确记录也应该是考核成功开展的保障。
    （作者单位：中国人民大学公共管理学院）

来源：中国政府采购报