据台湾媒体报道，高捷公办六标案一审判决后，各方一致解读“法官认定该案不适用‘政府采购法’”，审判长林俊宽却公开宣示自己并未做出认定，引发后续争议，来自司法界的内部炮火比外界批判声浪还猛。

　　据报道，林俊宽法官昨天不否认自己在判决中回避该关键争点，不对本案是否适用“政府采购法”做出认定。据透露，本案合议庭在对评议时，其中一位法官主张“全部无罪”，后来合议后，以两票对一票未获同意。

　　对于林俊宽昨天的“释疑”，检方表示，宣判当天，看到新闻稿说明公办六标案不适用“政府采购法”，真是吓了一跳；隔了两天，法官又说未做出认定，更是吓了一大跳！检察官认为，全案起诉的基础在于，检方提示各种证据，认定当局出资新台币1000多亿元的高雄捷运工程，其中公办六标案应适用“政府采购法”，法官的判决却不做出认定，检方起诉的案子不是全部破功，给予被告解套的空间吗？

　　高雄地院的一位庭长指出，本案关键争点，就在于“公办六标是否适用‘政府采购法’”，法官怎么可以在审理过程中，不对此关键争点做出实质认定，只在形式上回答，更没理由不就检察官提出的质疑做响应。

　　一位资深法官强烈质疑林俊宽，应该在7月24日辩论终结前，就对该案形成“心证”。根据经验法则，四十页的判决书，早在7月24日前就已经动笔。有法官形容，就算心证早已形成，这种各方瞩目的重大案件，作假也要在结辩后两星期再宣判，何苦徒留外界想象空间？

　　也有法官认为，应该追究当初是谁有这种权力且知情，做出当局出资上千亿元的高雄捷运工程，可以不适用“政府采购法”的“行政裁量”，合议庭应将此部分发交由检察官另案追查，给民众一个交代。

 来源：华夏经纬网