从2005年开始起草，此后中间虽几度传出完成消息，但《政府采购法实施条例》实际上“难产”至今，以致于一些参加过该项工作的专家学者认为，时至今日，《条例》已不能解决实质问题，甚至作为根本框架的《政府采购法》，急需修改。
    如何让政府采购公开透明，提高效率效益，是一个老生常谈的话题。面对溢价的采购，除了大力推动采购管理制度完善，还有很多人将主要希望寄托在建立一个全国统一、集中的公开操作平台上。笔者以为这些举措都非常有用，但对解决问题仍然不够，破解政府采购的“顽症”，还需要大力建立完善第三方后评价机制。

    所谓后评价，简单说就是干完一件事，再回头看看，找找差距不足，为日后改进积累经验。在国外，采购的后评价已成为很多政府和企业规避风险、降低成本的常态做法，但在中国却进展缓慢。近年来，我国虽然有一些政府部门对采购项目进行评价，但总体上看，在理念认识上仍显粗浅，实施范围上还是偏小，数量较为有限，且其所开展的评价更多是针对创造效益的评价，对事前的采购成本支出的多少、合理性与否关注较少。

    实施后评价，政府应主动抽离其中，不能既当运动员，又当裁判员。最好的实施办法是引进第三方评价机制，让专业人士按照专业要求独立完成。在具体实践中还需要注意以下问题：

    首先，必须更新理念认识，所谓后评价的“后”，并不是绝对概念，而是一个相对概念，不仅指采购项目完成的“后”，也包括项目实施过程中，阶段任务完成之后的“后”，为此在制度设计环节就要特别突出阶段进展的动态后评价，尽量避免成为于事无补的“事后诸葛亮”。

    其次，在评价内容上，不应只局限在对采购产品、厂商的评价上，应该加大评价考核范围，将负责采购机关部门、工作人员的工作质量也纳入其中，形成书面化、常态化的管理资料，作为日后采购工作选人用人的依据。针对各部门、各系统工作特点和需求的不同，要分层分级，突出重点，统筹安排，实现效益、效率的最佳统一。

    最后需要说明的一点是，政府采购频频引人非议的根源，并不是没有充分的制度保障，而是操作环节的乱象频生，因此还应该继续强化监督监管，加大打击力度，用实际行动震慑攫取不当利益的“硕鼠”。


来源：红网