■ Morrison Handley-Schachler
    英国自1992年引入PFI概念后便将其广泛运用于复杂的公共投资项目上，相较于需要在项目建设之初便要支付大量资金的传统采购方式，PFI的优势不言而喻，于是，各国争相效仿并对其重新定义，比如，这种模式在美国就被称为PPP，在加拿大则被命名为P3，但大多换汤不换药。
    尽管英国政府在PFI管理规则细节与运营框架上都独具本国特色，但对于新兴经济体国家而言，仍能从英国的成功经验与失败教训中汲取养分，从而更有效率地使用PFI。
    考虑长期预算
    PFI的本质在于项目是由私人企业协助完成公共部门计划提供的服务。因此，在双方关系中，公共部门是主角，提供服务的私人部门则是配角，公私部门用一纸合约确定了项目价格，私人部门承担项目建设中的关键风险,而公共部门则需为此埋单。
    由于PFI合同期限平均约25-30年，决策者在选用这种模式时必须将长期预算考虑在内。然而，对于一直保持高增长率的发展中国家来说，制定长期计划可谓困难重重。同时，这些国家公共部门资源通常在短期内是有限的，这就意味着政府有责任对各类项目进行优先排序，将能为纳税人带来明显收益，产生不确定性风险较小的项目放在优先位置。
    对风险进行全面评估
    显然，公共部门不可能倒闭，但需要不停偿还贷款或是将无法预料的债务推给纳税人，然而纳税人却不能像私人投资者一样选择为此买单或不买单，这意味着具有高财务风险的PFI项目将难以保证纳税人资金的安全性，因此，政府在选择与私人企业合作之初对实质性风险，尤其是私人部门风险管理状况进行全面评估，显得十分必要。
    同时，对于新兴经济体来说，更多的不确定性会存于公私合作关系中。比如如何明确需求，尤其在确定诸如交通、通讯、能源或教育等项目或服务的需求时，由于这些关键领域增长速率很快，若低估了需求量，将会带来严重的政治或经济后果。
    确保风险可控
    任何PFI项目都附有大量风险。对于新兴经济体来说，公共部门在计划公私合作项目或进行风险管理时常会遇到两类问题。一是，这些国家不仅对外部融资有强烈需求，且需要大量技术支持与工程服务，如何确保成本与物有所值风险在可控范围内？二是，对项目未来的实用性进行评估或许有些困难，这主要由于新兴经济体国家通常变化较快，无论在经济发展速率还是政策变化方面都难以预估，这会为公共部门在制定长期计划时带来诸多难题。
    由于未来存在着较多不确定性，若公共部门着眼于不停解决短期问题而不是单一地执行长期计划，将大幅增加项目成本。对财务与经济风险进行评估与管理并不能完全消除这些风险，对于长期项目来说，公私部门需要将由于不确定性产生的风险控制在一定范围内并合理分配。
    （作者系英国龙比亚大学会计与经济学院教授，朱颖编译）

来源：中国政府采购报