“通报，不是根本目的，只是为了教育和警示，也是给由此受不公平待遇的供应商和采购人一个交待。”距离6月20日广州市财政局通报少数评审专家违法违规情况已有十余天，谈起此事，该局政府采购管理处助理调研员王沛亮依然出语谨慎。这是广州市自政府采购制度改革以来首次对评审专家违法违规情况向社会进行通报。事实上，谨慎，在这份通报中也能读出一二：仅仅是通报违规情况，而没有更进一步的处罚；对违规的用户评委（采购人代表）采取了匿名通报。

　　今年2月1日，在广州市某项中央空调设备采购中，两位用户评委对后来成为中标候选人的供应商的商务和技术评分均给予满分100分，对其他两家投标人的评分则远远低于其他评委的平均分，对其与其他评委评分存在的较大偏差，两人无法合理解释原因。5月22日，在该市某项信息化建设项目采购中，一位评委擅自离开评审现场达两个半小时之久，导致评审工作无法进行，造成该项目三个子包全部废标。
 
　　“评审有明显的倾向行为和擅自离开评审现场，都是突出、典型的违规行为。管理应该如何作为？怎样才能制止和防止这类行为再度发生？”王沛亮说广州市一直在不停地探索和尝试。

规则管理在先

　　在这份通报中，广州市财政局对评审工作提出了新的要求：用户评委不得担当评委会主任，并能胜任采购人代表角色；评审专家需要采购人或供应商陈述或澄清问题的，需经评委会主任同意，并以书面形式提出，不得随意交谈商量。 

　　事实上，在针对评审专家行为的管理上，广州市并不缺少管理办法，围绕《政府采购评审专家管理办法》、《广东省政府采购评审委员会组建暂行办法》、《广东省政府采购评审委员会工作暂行规程》，几年来广州市又陆续出台了《政府采购评审专家须知》、《广州市政府采购评委手册》和《政府采购评审委员会成员承诺书》，“该做什么、不该做什么，首先要明确、清楚。”王沛亮认为，管理必须提出要求，而且要明白，这些要求不是一蹴而就的，要针对实际操作中情况的变化，及时补充，逐步完善。“从这一点上来说，也可以认为是管理智慧与五花八门的违规违法行为的较量。”王沛亮说。 

依靠各方责任心 

　　在此次通报中，关于评审专家的违规违法事实非常详尽。王沛亮介绍，这些情况来自采购代理机构的报告和财政部门的调查。评审专家本人也承认了调查事实，并在检讨材料中阐述了评标当时的行为。作为辅助调查工具，各采购代理机构保留的监控录像也大大方便了调查。此外，评审专家所在单位的纪检部门也介入了调查和谈话，配合财政部门了解情况。 

　　王沛亮强调，专家管理需要政府采购各方当事人的参与和配合，要依靠大家的力量共同治理。因此，广州市在通报中再次重申“采购人、代理机构发现评审现场有异常情况的，应填写异常情况报告表，并按照管辖权分工及时报告所属政府采购监管部门核查，并抄送市财政局备案”。 

　　“不能说专家管理是监管部门的事儿，其他人就可以旁观了，法律虽然没有要求，但我们认为，作为用户和采购活动的组织者，采购人、代理机构有义务对评审现场发现的异常情况如实反映给监管部门，要敢于反映，配合调查。”王沛亮说。当每一个违法违规行为都会被反映、举报、调查、处罚时，下一个违规者就会胆怯。 

责权不对等依然是软肋 

　　此次，广州市并没有对违法违规专家作出更进一步的处罚，只在通报中再次强调，今后如发现评审专家违法违规，经调查核实的，“将追究相关责任”。王沛亮认为，通报本身就是一种处罚。多数评审专家在单位是业务骨干，有的是博士生导师，为人师表。像此次所有的采购单位、采购代理机构、其他专家以及专家所在单位都收到通报，影响是很大的。“不能一下子全部否定，只要达到教育和警示作用，就是值得提倡的管理方法。”王沛亮始终强调，评审专家是以其精湛的专业知识和良好的职业操守为政府采购工作做贡献，对其可以加大违约成本，实现有效管理，但对不同的对象，“成本”概念是不同的。据悉，在以往，广州市更多的是通过某次会议上的不点名评批、或私下谈话、或请专家所在单位的纪检部门对其进行教育等方式进行口头警告，此次公开通报已在管理上加大了力度。

　　王沛亮同时认为，责权不对等是专家问题频发的根源所在，目前广州市依然没有有效的方法解决这一问题，但可以在各个环节“压缩”权力，比如评标细则的科学、规范，“权力被限制了又怎么过度使用？”王沛亮说。
 

来源:政府采购信息报