■ 本报记者 贾璐
    “公共资源交易中心场地费比租人民大会堂的都贵！”
    日前，民盟广东省委员会提交的《关于规范我省公共资源交易服务收费行为的建议》分析说，某交易中心向招标人按中标价的0.5‰收取场地使用费，每宗15万元封顶；向中标人按中标价收取交易服务费，以1亿元分段按0.9‰及0.5‰分级累进计算，每宗20万元封顶。以2010年该交易中心进场交易额总计2000亿元保守估计，该交易中心近年来年收费额逾2亿元。提案认为，为公共资源交易提供的进场服务是以政府为主导的公益类服务，本应由政府埋单，建议各级政府主动清理整顿公共资源交易市场收费项目，为企业营造良好的环境。
    那么对于提案中涉及的场地费问题，业内人士又有怎样的看法？
    ◇江苏省政府采购中心副主任龚云峰：不应该收取场地费。既然公共资源交易平台承担了政府职能，就应该由政府承担其运行费用。表面上看，该平台是收取了中介机构或供应商的费用，其实最终费用还是由政府来埋单。收费不仅会引起中介机构和供应商的不满，收取的费用如果监管不严，还会引发其他监管问题。强烈建议，不能将该公共资源交易平台演变成盈利的工具，更不能变成部门的小金库。
    即使要收费，也应按照该平台正常运行的需要，由财政部门核定固定的成本，多于成本的部分纳入财政统一管理，不能由平台自行支配，也不能按收入的多少给平台提成。
    ◇湖南省省直机关政府采购中心副主任刘跃华：如果该平台是由私企承办，那收费无可指责。但如果是由政府设立的公共资源交易中心，其收费应有国家法律依据，还应有省以上物价部门核定的收费标准，不能由交易中心自己说了算。
    一是应由省以上物价部门核定收费科目，如同住旅馆一样，按房间的装修标准（豪华、标间）、面积大小（套间、单间或普通间）、提供配套服务的内容（洗浴、健身、餐饮、娱乐）、住宿时间等进行核算，不可一概而论。二是只提供简单的场所，无任何其他服务内容却强行收取一些不该收取的费用是不合理的，也违反常理。三是按中标价的5‰收取场地服务费有吃大户之嫌疑，应该统一标准，不论项目大小，实行统一标准。如果按项目大小收费，难道坐地铁的人也要分三六九等？不能用统一的票价，势必引发公众的质疑。
    ◇国家信息中心助理研究员吕汉阳：大多数全额拨款的采购中心是完全不收取场地费、服务费的。但是，由于体制、机制的不同，有些公共资源交易中心不是全额拨款单位，确实需要弥补一定的成本，最重要的是不能随意乱收费。
    ◇中国发展研究基金会项目官员、助理研究员宋雅琴：向招标人收费，实际上是财政的钱从左手转到右手；向中标人收费，中标人实际上会将这部分费用转嫁到报价上，最终还是财政买单。因此说收费的意义并不大。但是如果不收费，财政能否确保公共资源交易中心的运行费用有稳定的来源，能否保障公共资源交易中心的专业能力建设？这些问题都是需要回答的。

来源：中国政府采购报