作为项目的代理机构，其关联企业是否可以投标？近日，记者在参加某招标投标行业论坛时，发现这一问题在业内专家中引发了争论。
    “父亲招标儿子当然不能投标。”南开大学法学院教授何红锋亮出观点，“如果父亲是用自己的钱采购，别人无话可说，但父亲用纳税人的钱时，儿子就不可以投标了。” 
    “在《政府采购代理机构资格认定办法》（财政部第61号部长令，以下简称“61号令”）、《招标投标法实施条例》施行前，这个问题确实没有明确规定。”某位不愿具名的业内专家表示，“即便如此，允许项目代理机构的关联企业投标也有违《政府采购法》的‘三公’原则。”曾经专职从事政府采购法律事务多年的律师高虹静提出，此前，《财政部关于信息系统建设项目采购有关问题的通知》（财库[2011]59号）曾提出：为保证政府采购公平、公正，凡为整体采购项目提供上述服务的法人及其附属机构（单位），不得再参加该整体采购项目及其所有分项目的采购活动；凡为分项目提供上述服务的法人及其附属机构（单位），不得再参加该分项目的采购活动。高虹静认为，在上述规定中，财政部将“三公”原则应用在了供应商的避嫌方面。
    2010年10月签发的61号令第10条规定，政府采购代理机构不得代理其本身或者与其有股权关系的自然人、法人或者其他组织作为直接或者间接供应商参加的政府采购项目。《招标投标法实施条例》第34条规定，与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。可以说，上述两条规定已经明确回答了专家们争议的问题。
    然而海南某代理公司总工程师菲迪针对61号令的规定表示：“代理在先，投标在后，要求投标人回避更加适宜。”而某供应商受访时则表示，要求与采购人、代理机构有“关系”的供应商回避是不是侵犯了其权益？他认为，对于供应商而言，应当依据“法无禁止即可为”的原则，其投标权应当受到保护。
    浙江财政厅政府采购处工作人员张旭东道出了操作的难题：“如果代理机构分公司或子公司参加项目竞争，那么代理机构的工作人员须回避，项目具体操作怎么办？所以代理机构要解除代理协议，重新组织采购。” 
    “一些专业领域，有下属单位代理本系统项目的历史传统，很难被打破。尤其是一些专业性较强的项目，可能所有的供应商都是该部门的下属单位，因为此类物资只在该系统使用。不让此类供应商参加投标几乎是不可能的。”有地方监管部门工作人员向记者表示。
    那么问题该如何解决呢？菲迪提出，这一问题应通过代理机构内部协商来解决：“代理机构的下属公司与代理机构是一个利益整体，应当自己内部协商解决。如果认为投标的利益大，代理机构可以选择主动退出。维护政府采购的公平公正是代理机构的执业之本，有良知的代理机构会主动承担社会责任。”菲迪同时提出，违约问题不可忽视，“一个失信于采购人的代理机构，采购人还有信心与其子公司或分公司合作吗？”

来源：中国政府采购报