河北省邯郸市一重点工程在招投标过程中，不按规定公开招投标结果及相关内容，让影响了结论的“低级错误”得以顺利过关，在多家投标方提出质疑后重新评标时，仍启用有明显过失的原班评委，该保密的评委身份“公开化”。投标方质问：如此招投标能见“阳光”吗？

一问：该公开的内容为何对外“保密”

　　投资上亿元的邯郸市接待中心，将作为邯郸市对外接待的窗口，是这个市万众瞩目的重点工程。其室内装饰装修工程B标段(总造价超过1500万元)于今年1月发标，招标代理机构为河北安惠招标有限公司，最终有12个符合条件的建筑装饰公司参加投标。2月16日，在邯郸市招标办公室工作人员监督下，这一招标工程开标，采取综合评估法：由九名专家评委根据各投标单位的“施工组织设计方案”打出技术分(20分)，再根据各投标单位的报价核算出商务分(80分)，两个分数相加，排第一者中标。当天，河北安惠招标有限公司发布公告：深圳中航装饰设计工程有限公司(简称“深圳中航”)中标。

　　参加投标的深圳文业装饰设计工程有限公司(简称“深圳文业”)等多家公司对此结果提出质疑，联名写信反映到邯郸市招标办公室。质疑发起人“深圳文业”负责人郝国强说，招标公司只公布了中标结果，并没有公布各家投标方的得分，所以不知道“输”在哪里，向招标公司去问，人家也不说，觉得很蹊跷。

　　邯郸市招标办公室主任曹麦生说，按规定，招投标实行“阳光操作”，所有程序和数据在结果出来后确实不应保密，而应该接受社会各界监督。

　　参与信访的深圳南利装饰工程有限公司负责人马亮说，他们的怀疑是有根据的：招标程序走完后，虽然不知道专家打出来的技术分，但各个公司的报价都互相公开了，因此根据事先确定的评标办法，能算出各自的商务分。结果一算，中标的“深圳中航”商务分是很低的。

　　记者从此次的“评标方法和标准”上了解到，商务分这样计算：去掉所有报价中的最高和最低，其它报价的平均值×97%为基准价。确定基准分为77分，投标方的报价每高于基准价1%扣一分，最多扣三分，报价每低于基准价1%加一分，最多加三分。

　　一些投标方负责人说，按照这个方法核算，“深圳中航”只有77分，比这分数高的有好几个，他们强烈要求公开技术分。

二问：明显的“低级错误”为何顺利过关

　　看到一些投标方为寻求一个透明的结果而奔走，参加评标的评委隋英镝主动为他们提供了技术分。隋英镝说，评标分数应该透明、公开，便于接受监督，否则就不是“阳光操作”。按照第一次评标的真实结果，有两个单位占优势：“深圳中航”的技术分是15.79分，“深圳文业”的技术分是15.44分，这样一算，“深圳中航”总分是92.79分，而“深圳文业”的总分是95.24分。

　　得分低的“深圳中航”为何最终中标？对招投标负有监督责任的邯郸市招标办公室主任曹麦生说，接到多家投标单位的书面质疑后，他们仔细查看了相关数据，认真核实一遍后，发现确实弄错了，与评委隋英镝说的一致。当时算基准价时因为漏乘了97%的系数，才出现了不同的结果，他们随后责令河北安惠招标有限公司进行认真复议，必须纠正错误。

　　为何出现如此低级的错误？曹麦生解释说，当时临近春节，大家人心惶惶，招标办工作人员和评委都没注意到这个错误，是个“失误”。

三问：评委身份“公开化”，能保证不被“攻关”吗

　　3月2日，与第一次开标相隔半个月后，河北安惠招标有限公司组织原九名专家进行复议。3月5日，公示结果仍是：“深圳中航”中标。

　　记者向河北安惠招标有限公司负责人车明海了解情况时，他说，整个情况都向邯郸市招标办公室做了汇报，其它无可奉告。在场监督复议的邯郸市招标办公室主任曹麦生解释说，这次复议中，让评委专家又查看了所有投标公司的相关资料，发现有三个公司的投标文件与要求不相符，按规定予以废除，这样重新核算九个投标单位的商务分，就出现了现在的结果。因为废标直接影响中标结果，专家们都是很慎重的。

　　按照国家七部委2001年颁布的《评标方法规定》，评标专家成员名单在中标结果确定前应保密，以防投标人“走关系”。投标方说，发生在邯郸的这次招投标经过了第一次开标、中标程序后，大家都知道了评委的名单。建设部招标办一位专家说，专家评委对评标起到决定作用，这种情况下，再次评标不能保证评委不被“攻关”，而且上一次评标如果评委出现了严重差错，第二次复议就应该更换评委，从专家库中随机抽取，以保持评标公正性。

　　参与投标的深圳深装总装饰工程有限公司负责人王佳认为，同样的专家评委，第一次评标没有废标，复议时却废了三个标，这太富戏剧性了。

　　参加评标的评委隋英镝说，看到这样的结果，自己作为评委感到很难为情，当时根本没仔细看资料，只是有人提议废标，就随大溜投了票，现在很后悔。

　　曹麦生说，一般在第一次评标中有重大过错的才应该更换评委，而第一次评标漏乘97%系数只是“失误”，不应该更换评委。为了让投标人心服口服，他有意更换评委再进行复议，但由于来自各方面“压力”难以作出决定。
 
来源：经济参考报   作者：张涛